Постановление Севастопольского городского суда от 26 марта 2018 года №4А-91/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-91/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу представителя Департамента сельского хозяйства г. Севастополя - Боева А.А. на решение судьи Севастопольского городского суда от 24 января 2018 года, вынесенное в отношении директора <данные изъяты>" - Фридмана В.А. (далее - <данные изъяты>") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,
установил:
постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. N 354/2-1 от 26 сентября 2017 года директор <данные изъяты>" Фридман В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Севастопольского городского суда от 24 января 2018 года решение судьи районного суда от 04 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - Боева А.А., ставит вопрос об отмене решения судьи Севастопольского городского суда от 24 января 2018 года, считая его необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2017 года из Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю в Департамент сельского хозяйства города Севастополя поступила информация о вывозе с территории <данные изъяты>" на теплоходе "<данные изъяты>" партии подкарантинной продукции (пшеница) в количестве 11404,894 тонны засоренной, согласно заключения Ростовского филиала ФГБУ "ВНИИКР" испытательной лаборатории в Республике Крым N 535К-О от 26 августа 2017 года, карантинным для Российской Федерации объектом - Горчаком ползучим (Acroptilion repens DC), 4 шт. на образец.
По данному факту 12 сентября 2017 года в отношении директора <данные изъяты>" Фридмана В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, и 26 сентября 2017 года начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Боевой А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверяя постановление о привлечении к административной ответственности по жалобе директора <данные изъяты>" Фридмана В.А., судья Нахимовского районного суда руководствовался следующим.
В силу положений ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет административную ответственность.
Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 206-ФЗ от 13.07.2015 "О карантине растений" (далее Федерального закона N 206-ФЗ), выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.
Согласно пунктам 6, 11, 12, 14, 29 статьи 2 Федерального закона N 206-ФЗ под вредными организмами понимается жизнеспособное растение любых видов, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых видов, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; заражение - наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах жизнеспособных вредных организмов, характерных для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов; засорение - не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов; карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
Проанализировав положения указанных выше норм Федерального закона N 206-ФЗ, судья районного суда пришел к выводу о том, что заражение от засорения отличается наличием характерности для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов (при заражении) жизнеспособных вредных организмов. При этом, при засорении такой характерности не имеется. Однако, и при засорении, и при заражении, необходимым условием является наличие вредных организмов, то есть жизнеспособных растений любых вида, сорта или биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения.
Следовательно, в данном случае основанием для наличия в действиях (бездействии) директора <данные изъяты>" Фридмана В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, является наличие в подкарантинной продукции жизнеспособных семян Горчака ползучего.
Однако согласно имеющемуся в материалах дела заключению лаборатории Ростовского филиала ФГБУ "ВНИИКР" от 26 августа 2017 года N 535К-О жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка Горчака ползучего не определялась.
Судья Севастопольского городского суда согласился с выводами мирового судьи.
Подавая жалобу, представитель Департамента сельского хозяйства г. Севастополя Боева А.А. ссылается на то, что судами не был учтен факт наличия Горчака ползучего в пшенице, который установлен заключением ФГБУ "ВНИИКР" испытательной лабораторией в Республике Крым от 26 августа 2017 года N 535К-О. Кроме того, выявленные семена Горчака ползучего являются карантинными объектами.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену судебных решений в силу следующего.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу общих принципов административной ответственности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).
Из содержания ч.1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, на момент совершения вмененного административного правонарушения составляет два месяца.
Поскольку событие правонарушения, имело место 31 августа 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии вины лица во вменяемом административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит нормы права, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,
постановил:
решение судьи Севастопольского городского суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении директора <данные изъяты>" Фридмана В.А. по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства Боевой А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда Решетняк В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка