Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июля 2017 года №4А-91/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 4А-91/2017
 
№4-а-91
07 июля 2017г. г. Саранск,
Республики Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу адвоката Каткова И.В., в интересах потерпевшего ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2017г., вынесенного в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 марта 2017г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2017г. постановление мирового судьи от 03 марта 2017 года в отношении Б. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Адвокат Катков И.В. в интересах потерпевшего ФИО1, утверждая о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 мая 2017г., которое считает незаконным, оставив в силе постановление мирового судьи от 03 марта 2017г. Кроме того, в обоснование отмены обжалуемого решения указывает, что оно не соответствует требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП Российской Федерации, поскольку в решении не указан срок и порядок его обжалования.
В возражениях на жалобу адвоката Каткова И.В., Б. считает изложенные в ней требования надуманными, необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 мая 2017г. - без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе адвоката Каткова И.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда после выяснения обстоятельств по делу и оценки доказательств, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации.
В мотивировочной части решения судьей приведено подробное обоснование своим выводам и дана исчерпывающая оценка имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемой жалобе адвокат Катков И.В. просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 мая 2017г. в отношении Б., тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако, недопустима отмена вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Согласно пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную судебные акты, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что каких-либо существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Несогласие адвоката Каткова И.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы заявителя в обоснование отмены решения судьи районного суда от 10 мая 2017г. об отсутствии в резолютивной части решения указания о сроке и порядке обжалования данного решения, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу данного судебного акта.
Согласно пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.1 настоящего кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Поэтому, если дело рассмотрено мировым судьёй, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2, 30.3 КоАП Российской Федерации, соответственно в районный суд.
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи районного суда по жалобе на постановление мирового судьи статья 30.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает, и оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 настоящего Кодекса), что также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, что в полной мере и реализовано адвокатом Катковым И.В. в защиту интересов потерпевшего ФИО1
Следует отметить, что срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление мирового судьи, КоАП Российской Федерации не ограничен.
Отсутствие в резолютивной части решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 мая 2017г. указания о вступлении в законную силу немедленно, не повлекло за собой нарушения интересов лица, в отношении которого велось производство по административному делу, потерпевшего ФИО1 и его представителя-адвоката Каткова И.В., или их права на доступ к правосудию, соответственно, данное обстоятельство не влияет на законность принятого судебного решения.
Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 10 мая 2017г. не может быть отменено по жалобе адвоката Каткова И.В. в защиту интересов потерпевшего ФИО1
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2017г., вынесенного в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Каткова И.В., в интересах потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка