Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2017 года №4А-91/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-91/2017
 
14 сентября 2017 года г. Элиста
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу защитника Лиджиева Б.О. - Эрднеева Л.Ю. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 26 мая 2017 года и решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 26 мая 2017 года Лиджиев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 года в удовлетворении жалобы Лиджиева Б.О. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 26 мая 2017 года отказано.
В жалобе защитник Лиджиева Б.О. - Эрднеев Л.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда в отношении Лиджиева Б.О. и прекращении производства по делу. Полагает, что при вынесении решения суд не принял во внимание требования ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о наличии у контрактного управляющего, работников контрактной службы высшего образования или дополнительного профессионального образования в сфере закупок. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления факта ознакомления Лиджиева Б.О. с распоряжением Главы Яшалтинского РМО Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года № *; в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о наличии объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; 26 мая 2017 года Лиджиевым Б.О. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью привлечения защитника для оказания квалифицированной юридической помощи, однако в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. Не соглашается с выводом суда о рассмотрении жалобы в его (Лиджиева Б.О.) отсутствие ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что его письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, направленное факсимильной связью 24 июля 2017 года, не было рассмотрено судом и в решении суда отсутствуют сведения о поступлении такого ходатайства, что, по мнению автора жалобы, существенно нарушает конституционные права заявителя и принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 123 Конституции РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в том числе, об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.
В соответствии с ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94, форма отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требования ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в Единой информационной системе отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.
В силу п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение семи дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Яшалтинского района Республики Калмыкия проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что * декабря 2015 года между Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен муниципальный контракт № *** на оказание услуг по строительному контролю по объекту «***» со сроком исполнения - в течение 4-х месяцев с даты заключения контракта; 5 мая 2016 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные работы; 19 мая 2016 года Администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия произведена окончательная оплата по контракту за оказанные услуги на общую сумму *** рублей.
Распоряжением Главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года № * контрактным управляющим администрации назначен Лиджиев Б.О. В соответствии с положением о порядке работы контрактного управляющего Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного распоряжением Главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от * января 2014 года № *, в функциональные обязанности контрактного управляющего при исполнении контракта входит размещение в единой информационной системе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта.
Отчет об исполнении вышеуказанного муниципального контракта был размещен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в единой информационной системе в сфере закупок лишь 14 марта 2017 года.
По данному факту постановлением прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Макаева В.А. в отношении контрактного управляющего Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Лиджиева Б.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лиджиева Б.О. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Судья районного суда, оценив в совокупности представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Лиджиева Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о невозможности возложения обязанностей контрактного управляющего на лицо, не имеющее высшего профессионального или дополнительного образования в сфере закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ, основан на неправильном толковании положений ч. 6 ст. 38 указанного Закона и правового значения для решения вопроса о виновности привлекаемого лица не имеет.
Ссылка жалобе на отсутствие доказательств установления факта ознакомления Лиджиева Б.О. с распоряжением Главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года № * опровергается материалами дела, в частности, копией распоряжения И.о. главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия М.Г. Вадыжева от 3 февраля 2015 года № * о принятии с * февраля 2015 года по * февраля 201* года Лиджиева Б.О. на должность заместителя Главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по производственным вопросам, копией распоряжения И.о. главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия М.Г. Вадыжева от 8 апреля 2015 года № * о возложении на Лиджиева Б.О., заместителя Главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия по производственным вопросам, исполнение обязанностей контрактного управляющего администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, с которой Лиджиев Б.О. ознакомился * апреля 2015 года и поставил собственноручную подпись.
Доводы жалобы об отсутствии в постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о наличии объяснения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения защитника для оказания квалифицированной юридической помощи являлись предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов принятых решений.
Поскольку в силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия определением от 19 июня 2017 года жалоба Лиджиева Б.О. на постановление от 26 мая 2017 года обоснованно направлена по подведомственности в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия. В этой связи вывод судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия в определении от 25 июля 2017 года, вынесенном в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайства Лиджиева Б.О. в направлении данной жалобы в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по месту его жительства со ссылкой на определение от 19 июня 2017 года основан на правильном толковании требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ
п о с т а н о в и л:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Сангаджиевой М.В. от 26 мая 2017 года и решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Лиджиева Б.О. оставить без изменения, жалобу защитника Лиджиева Б.О. - Эрднеева Л.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка