Постановление Кемеровского областного суда от 09 октября 2019 года №4А-911/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 4А-911/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания "Маяк" по жалобе защитника Лаврова П.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 г. ООО МКК "Маяк" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 29 июля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО МКК "Маяк" отказано.
В жалобе защитник Лавров П.В., действующий на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения; привлечение общества к административной ответственности дважды за одни и те же действия.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены либо изменения постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ООО МКК "Маяк", являясь кредитором по заключенному между обществом и ФИО1 договору займа, осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Так, 7 октября 2018 г. при осуществлении обществом взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, представитель общества не указал свои фамилию и отчество, представившись по имени.
При осуществлении 3, 4, 6, 7, 8, 10 октября 2018 г. направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений на номер телефона должника, общество не указало в указанных сообщениях номер контактного телефона кредитора.
1, 2 октября 2018 г. до возникновения просроченной задолженности перед обществом, на номер телефона ФИО1 были направлены текстовые сообщения об образовании просроченной задолженности
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО МКК "Маяк" требований соответственно п. 1 ч. 4 ст. 7, п. 3 ч. 6 ст. 7, п. 5 ч. 2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым районным и вышестоящим судами дана оценка в соответствии с требованиями закона.
Действия ООО МКК "Маяк" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Жалоба на постановление судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы была дана правильная оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. Доводы о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение были предметом проверки при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление и признаны несостоятельными. Как правильно было указано в решении судьи областного суда, постановлением <данные изъяты> от 8 мая 2019 г. общество было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в отношении иного лица. Следовательно, общество совершило два самостоятельных правонарушения.
Доводы о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Указанные в жалобе доводы не являются характеризующими малозначительность правонарушения. Совершенное ООО МКК "Маяк" правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судебные инстанции по делу не усмотрели. При рассмотрении настоящей жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не установлено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 июня 2019 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК "Маяк" - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка