Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №4А-911/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-911/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу В.М. Епанешникова - защитника Николая Ефимовича Колочкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Н.Е. Колочкова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года, Н.Е. Колочков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.М. Епанешников - защитник Н.Е. Колочкова просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Н.Е. Колочкова по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 2 января 2018 года в 22 часа 10 минут Н.Е. Колочков на 41 километре автодороги Казань-Оренбург управлял автомобилем марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Н.Е. Колочков указал: "50 гр выпил поехал в баню" (л.д.2); актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-k", результат освидетельствования 0,628 мг/л (л.д.3,4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РТ (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Н.Е. Колочков находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Н.Е. Колочков совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Н.Е. Колочкова в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Н.Е. Колочкова на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Н.Е. Колочков не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). При таких обстоятельствах оснований для направления Н.Е. Колочкова на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у Н.Е. Колочкова в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,628 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
В акте освидетельствования на состояние опьянения Н.Е. Колочков указал, что согласен с результатами освидетельствования, не выразил желание пройти медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах процедура его освидетельствования на состояние опьянения не нарушена.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности Н.Е. Колочкова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Вопреки доводам жалобы Н.Е. Колочкова, мировой судья дал оценку показаниям свидетелей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом в постановлении приведены мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля Н.Е. Колочкова и принял показания инспекторов ДПС.
Доводы жалобы о том, что Н.Е. Колочков не управлял транспортным средством, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Н.Е. Колочкова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Н.Е. Колочкову в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Н.Е. Колочкова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Николая Ефимовича Колочкова оставить без изменения, жалобу В.М. Епанешникова - защитника Николая Ефимовича Колочкова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка