Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2019 года №4А-911/2018, 4А-72/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-72/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Савостина А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Савостина А. В.,
установил
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года Савостин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
23 июля 2018 года решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Савостин А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 05 часов 05 минут 15 апреля 2018 года на проезжей части у <данные изъяты> Савостин А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии алкогольного опьянения. Действия Савостина А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом (л.д. 6), сведениями о нарушениях (л.д. 7-8), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе Савостин А.В. ссылается на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ставит под сомнение акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно делу об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать нахождение Савостина А.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Савостина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Савостин А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем не было оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 4).
Не установлено, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был нарушен пункт 6 Правил освидетельствования.
Также не установлено, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела и оказывал на Савостина А.В. давление.
При этом не влечет удовлетворение жалобы наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного Савостиным А.В. самостоятельно в БУЗ Удмуртской Республики "<данные изъяты>" (л.д. 16).
Как следует из данного акта, исследование было проведено в 07 часов 01 минуту 15 апреля 2018 года, то есть прошло около полутора часов после проведения в 05 часов 34 минут 15 апреля 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом временного промежутка между освидетельствованиями, а также с учетом отсутствия оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, не влечет удовлетворение жалобы результат медицинского освидетельствования, пройденного Савостиным А.В. самостоятельно.
Не опровергают выводы судов и показания врача-нарколога У. (л.д. 23).
Кроме того, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной наркологической медицинской экспертизы. По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда были исполнены, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, основания не согласиться с выводом судьи отсутствуют (л.д. 36).
Действия Савостина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Савостина А. В., оставить без изменения.
Жалобу Савостина А. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка