Постановление Волгоградского областного суда от 29 сентября 2015 года №4А-911/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2015 года Дело N 4А-911/2015
 
г. Волгоград 29 сентября 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения г. Дубовка К.С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 02 июля 2015 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 02 июля 2015 года юридическое лицо - МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> признано виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, директор МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> К.С.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела, прокуратурой < адрес> района Волгоградской области в ходе проверки установлено, что ... приказом руководителя Управления ФССП по Волгоградской области от ... № <...> Х.Д.В. с ... уволена с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя < адрес> районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.
... между работодателем - МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> и работником - Х.Д.В. заключён трудовой договор № <...>, в соответствии с которым Х.Д.В. принята на работу в качестве специалиста по работе с молодёжью.
Сведения о заключении ... трудового договора с Х.Д.В. юридическим лицом - МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> в УФССП по Волгоградской области не направлялись.
По данному факту прокурором < адрес> района Волгоградской области в отношении МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Признавая юридическое лицо - МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> виновным по ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья при вынесении постановления, а также судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи исходили из доказанности факта несообщения по прежнему месту работы о приеме бывшего государственного служащего на новую работу по контракту.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении директор МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> К.С.А. вину юридического лица отрицала, ссылаясь на то, что Х.Д.В. представила при приёме на работу трудовую книжку без отметок о работе судебным приставом и не сообщила о прежнем месте работы.
Однако ни мировым судьёй, ни судьёй районного суда не была обеспечена состязательность судопроизводства в рамках настоящего дела. Стороне обвинения и стороне защиты не было предложено, соответственно, предоставить доказательства, уличающие МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> в совершении правонарушения и подтверждающие невиновность юридического лица. Довод представителя МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> К.С.А. о невиновности юридического лица не проверен и не получил надлежащей правовой оценки в судебных актах.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 02 июля 2015 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> законными признать нельзя, а потому оба судебных акта подлежат отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу директора МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес> К.С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области от 02 июля 2015 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр молодёжи и спорта «Актив» городского поселения < адрес>, - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Волгоградской области.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка