Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 года №4А-911/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 4А-911/2014
 
г. Волгоград 22 октября 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Гончарова В.А. по доверенности - С.Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2014 г., Гончаров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Гончарова В.А. по доверенности - С.Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, полагая их незаконными.
В обоснование своих доводов автор надзорной жалобы привёл следующее: владелец автомобиля Гончаров В.А. не передавал его управление Е.А.Е., поскольку спал на заднем сидении, а последний управлял транспортным средством самовольно; вопрос об ответственности Гончарова В.А. мировой судья обосновал недопустимыми доказательствами, истолковав их не в его пользу; процессуальные права Гончарову В.А. не только не были разъяснены на месте происшествия, но он даже не был ознакомлен с составленными сотрудником полиции протоколами. Аналогичные доводы Гончарова В.А. об этом были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.
С учётом этого автор жалобы просит оспариваемые Гончаровым В.А. судебные акты отменить, а производство по делу - прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.
Из материалов дела и судебных актов следует, что водитель Гончаров В.А., являющийся собственником автомобиля марки «<.......>» с государственным регистрационным знаком <.......>, передал его управление 01 мая 2014 года Е.А.Е., находящемуся в состоянии опьянения. При управлении названным транспортным средством в 16 часов указанного дня возле ... Е.А.Е. был остановлен сотрудником полиции. При этом собственник автомашины - Гончаров В.А. также находился в нём в качестве пассажира.
Поскольку водитель Е.А.Е. при общении с сотрудником полиции обнаруживал явные признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.
Врачом Волгоградского областного наркологического диспансера установлено у Е.А.Е. состояние опьянения в концентрации алкоголя, являющейся административно наказуемой.
В аналогичном состоянии опьянения пребывал и Гончаров В.А.
Вопреки утверждениям автора жалобы, все процессуальные протоколы в отношении Гончарова В.А., равно как и Е.А.Е., оформлены надлежащим образом, а в необходимых случаях - в присутствии понятых.
Протокол об административном правонарушении, совершенном Гончаровым В.А., содержит подпись лица, в отношении которого он составлен (л.д. 3). Бланкетная форма названного протокола содержит данные о разъяснении нарушителю его процессуальных прав и позволяет ему изложить своё объяснение.
Возможность дополнительного ознакомления с материалами дела об административном правонарушении Гончаров В.А. и его представитель имели и непосредственно в суде.
Оснований сомневаться в правдивости показаний должностного лица - сотрудника полиции Р.А.А., показавшего в судебном заседании о том, что Гончаров В.А. не просто спал на заднем сидении своего автомобиля, а сознательно общался с другими участниками правонарушения, сотрудником полиции и врачом-наркологом, не имеется, о чём сделан правильный вывод судьями в обжалуемых судебных актах.
Причины, в силу которых судами отвергнуты признанные недостоверными показания заинтересованного в исходе административного дела свидетеля Е.А.Е., являются убедительными и достаточно аргументированы.
Каких-либо неустранимых сомнений, обязывающих суд безусловно истолковать их только в пользу Гончарова В.А., в судебных разбирательствах не установлено.
Напротив, мировой судья и судья апелляционной инстанции дали всем собранным и исследованным доказательствам оценку на предмет их допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в совокупности пришли к правильному выводу об их достаточности для признания Гончарова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
Административное наказание назначено правонарушителю с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов мирового судьи и судьи районного суда г. Волгограда в отношении Гончарова В.А. не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Гончарова В.А. по доверенности - С.Д.В. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 26 мая 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гончарова Вадима Александровича - оставить без изменения.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка