Постановление Московского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-910/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-910/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Сорокина А.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сорокина А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Сорокин А. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец
<данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Сорокин А.Г., не согласившись с постановленными по делу судебными актами, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Сорокина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явились изложенные в протоколе об административном правонарушении следующие обстоятельства: <данные изъяты> в 05 ч. 15 мин. на 7 <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Сорокин А.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства мировой судья, а впоследствии и судья городского суда, посчитали надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.
Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и в настоящей жалобе Сорокин А.Г., указанные в протоколе обстоятельства отрицал, указывал, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование; пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось.
Из материалов дела следует, что в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин А.Г. сотрудниками полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В материалах дела имеется протокол N <данные изъяты> (л.д.6) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Сорокина А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласие либо несогласие Сорокина А.Г. пройти соответствующую процедуру в этом протоколе не зафиксировано, в графе "пройти медицинское освидетельствование" содержится запись "от подписи отказался".
Будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, сотрудник ГИБДД Федоров Е.В., подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, показал, что Сорокину А.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Сорокин А.Г. отказался в присутствии двух понятых, от подписей в документах Сорокин А.Г. отказался.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись сведений о предложении Сорокину А.Г. пройти процедуру медицинского освидетельствования не содержит, понятые по данным обстоятельствам не опрашивались, имеющиеся противоречия не устранены.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные решения по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сорокина А. Г. отменить.
Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка