Постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года №4А-910/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-910/2019
<адрес> 26 августа 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Саблина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2019 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
10.03.2018 инспектором ДПС СБ ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области в отношении Саблина А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саблина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2018 постановление мирового судьи от 07.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 27.08.2018 решение Центрального районного суда г. Тольятти от 26.07.2018 изменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саблина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.12.2018 постановление мирового судьи от 19.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 26.02.2019 решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29.12.2018 оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2019 Саблин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.06.2019 постановление мирового судьи от 04.03.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Саблин А.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает на нарушение при составлении протоколов и на незаконность указания в протоколах в качестве понятого сотрудника полиции, также обращает внимание, что не предупрежден инспектором ГИБДД о применении видеофиксации процессуальных действий, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 10.03.2018 в 04 часа 09 минут Саблин А.В. на ул. Офицерская, 14 в г. Тольятти, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Саблиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 10.03.2018 (т.1 л.д.4); составленные в присутствии двух понятых протоколы от 10.03.2018: об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения Саблина А.В. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица (т.1 л.д.5), о задержании транспортного средства (т.1 л.д.7); акт 63 ТТ 098364 от 10.03.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об установлении у Саблина А.В. состояния опьянения в концентрации 0, 094 мг/л, с результатами которого Саблин А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном акте (т.1 л.д.6); рапорт от 10.03.2018 инспектора ДПС об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Саблина А.В., с признаками опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8); письменное объяснение Саблина А.В., подтвердившего факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем (т.1 л.д.9); справка о нарушениях ПДД (т. 1 л.д.13); видеозапись от 10.03.2018, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Саблина А.В., проведение освидетельствования на месте на состояние опьянения и составление протоколов по делу об административном правонарушении; показания сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составления в отношении Саблина А.В. протоколов по делу об административном правонарушении; показания понятых ФИО5 и ФИО6, пояснивших обстоятельства проведения освидетельствования на состояния опьянения и составления протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Саблина А.В., который не оспаривал ни факт управления транспортным средством, ни факт употребления алкоголя, ни результаты освидетельствования на состояния опьянения.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Саблина А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Факт управления транспортным средством в момент выявления признаков административного правонарушения, Саблиным А.В. в надзорной жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам надзорной жалобы протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, в присутствии двух понятых которые своими подписям удостоверили правильность составления и объективность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При составлении вышеуказанных процессуальных документов Саблин А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний или возражений относительно содержания протоколов и применения мер обеспечения по настоящему делу не зафиксировал.
Указание в протоколах в качестве понятого сотрудника полиции ФИО6 не влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений, поскольку предыдущими судебными инстанциями установлено, что участвующий в процедуре освидетельствования в качестве понятого ФИО6, являющийся сотрудником полиции, находился не при исполнении служебных обязанностей (ехал в такси в качестве клиента) и был приглашен в качестве одного из понятых вместе с водителем такси. Все процессуальные действия производились не только в его присутствии, но и в присутствии второго понятого (водителя такси ФИО5).
Какой-либо заинтересованности понятого ФИО6 в исходе дела предыдущими судебными инстанциям не установлено, и не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данного лица в исходе дела.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Довод жалобы о том, что Саблин А.В не предупрежден инспектором ГИБДД о применении видеофиксации процессуальных действий, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.
Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на административный орган обязанность отбирать у лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, согласие на видеосъемку.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, разрешающего ему при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Саблина А.В. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Саблина А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 04.03.2019 постановления о привлечении Саблина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 05.06.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04.03.2019 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Саблина А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка