Постановление Алтайского краевого суда от 21 ноября 2019 года №4А-910/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-910/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Марикян К. В. на вступившие в законную силу решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 3 июля 2019 года, которым
Марикян К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года и иным материалам дела Марикян К.В. 11 апреля 2019 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***, двигалась в районе дома N 36 по ул.Коммунаров от ул.8 Марта в сторону ул.Театральная в с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края, будучи лишенной постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 1 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Завьловского районного суда Алтайского края от 1 апреля 2019 года, права управления транспортными средствами.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Марикян К.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Марикян К.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством она не управляла, что подтвердила свидетель Ф.И.О. 1; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; копией постановления о лишении ее права управления транспортными средствами сотрудник полиции не располагал; в рапорт внесено исправление в части даты его составления; в протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство о допуске защитника Шиченко В.А., однако мировым судьей последний к участию в деле допущен не был; мировым судьей безосновательно изменены сведения о месте совершения административного правонарушения, притом что очевидцы событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в том числе сотрудник полиции Ф.И.О. 2, а также сотрудники дежурной части МО МВД России "Завьяловский", прибывшие на место составления административного материала, допрошены не были; показания сотрудника полиции Ф.И.О. 3 следовало отвергнуть как противоречивые; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она извещена не была, судебная повестка по месту ее жительства (<адрес>), о котором она сообщила сотруднику полиции, не направлялась; дело рассмотрено спустя более чем через месяц после составления протокола об административном правонарушении, притом что санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста; при назначении наказания не учтено, что она не имеет возможности оплатить штраф, поскольку не работает, ухаживает за малолетним ребенком.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как следует из материалов дела, 3 июля 2019 года мировым судьей вынесено и оглашено постановление по делу об административном правонарушении.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Марикян К.В. в отсутствие последней, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом.
С данным выводом согласился и судья районного суда.
Между тем в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Марикян К.В. утверждала о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещена не была, при составлении протокола об административном правонарушении сообщала о проживании по адресу: <адрес>, однако в указанном протоколе приведены сведения лишь о месте регистрации (<адрес>) (л.д.60).
Данные доводы находят объективное подтверждение по материалам дела, поскольку должностным лицом копии протокола об административном правонарушении направлялись Марикян К.В. по каждому из вышеназванных адресов (л.д.7-8, 16-17).
Вместе с тем извещение о времени и месте судебного заседания в 10 часов 3 июля 2019 года было направлено Марикян К.В. посредством почтовой связи лишь по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д.24-25). Сведений о направлении судебной повестки по адресу места жительства Марикян К.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Марикян К.В., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Невыполнение судьей мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Марикян К.В. на судебную защиту.
Названное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Марикян К.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 апреля 2019 года.
Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Как следует из материалов дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи, решение судьи районного суда, не имеется.
В этой связи судебные акты, вынесенные в отношении Марикян К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Марикян К. В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 3 июля 2019 года, решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 8 августа 2019 года, вынесенные в отношении Марикян К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Жигульских Е.Б.,
судья районного суда Богданова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка