Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-910/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-910/2017
г.Красноярск 3 ноября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Орленко С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 января 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орленко С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 января 2017 года, Орленко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2017 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Орленко С.С., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Орленко С.С, просит отменить вынесенные в отношении него судебное постановление и решение указывая на то, что никаких наркотических средств не употребляет, откуда при освидетельствовании положительный результат, не понимает, при повторном самостоятельном освидетельствовании, наркотических средств в предоставленных биоматериалах не обнаружено. В акте медицинского освидетельствования не указано количественное либо качественное содержание выявленного наркотического вещества, что делает невозможным вывод о том, могло ли это вещество быть выведено из организма за несколько часов, прошедших между двумя медицинскими освидетельствованиями. Таким образом, и мировым, и районным судом дана односторонняя оценка доказательств по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года в 06.30 час. в районе <адрес> в <адрес>, Орленко С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Mazda 3 г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Вывод о совершении Орленко С.С. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения данного правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); справкой врача (л.д.3); извещением о дате составления протокола об административном правонарушении на имя Орленко С.С. от получения которого последний отказался, что было зафиксировано должностным лицом (л.д.5) протоколом об отстранении водителя Орленко С.С. от управления транспортным средством, составленным, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2016 года, с указанием основания для проведения освидетельствования - резкое изменение окраски кожных покровов лица, с записью теста-выдоха, согласно которым, состояние алкогольного опьянения у Орленко С.С. не установлено (л.д.7-8), протоколом о направлении Орленко С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился согласно его расписке в протоколе (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1534в от 18.11.2016 года, согласно которому в результате лабораторного исследования биологических сред, у Орленко С.С. в моче обнаружено наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и последующем судебном решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено. Медицинское заключение о нахождении Орленко С.С. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", не предполагающим указание количественных величин обнаруженного в организме наркотического средства. Правильность проведения отбора у Орленко С.С. биологического объекта на химико-токсикологическое исследование, его направление на исследование, сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Орленко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства акт Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы от 24 ноября 2016 года, представленный Орленко С.С. в обоснование того, что 18 ноября 2016 года он не употреблял наркотические вещества, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орленко С.С. прошел самостоятельно спустя значительной промежуток времени после проведения освидетельствования уполномоченным лицом- врачом психиатром наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, кроме того, медицинское освидетельствование проведено вне рамок производства по делу, и при повторном самостоятельном медицинском освидетельствовании, биологические объекты у Орленко С.С. врачом проводившим исследование не отбирались, биологические объекты уже в пластиковом контейнере были доставлены Орленко С.С. в учреждение проводившее исследование (л.д.26), что объективно вызывает сомнение в их принадлежности.
Судебное разбирательство по настоящему делу об административном правонарушении, мировым судьей и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Орленко С.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Действия Орленко С.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении заявителя жалобы судебным постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 января 2017 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Орленко С.С., оставить без изменения, а жалобу Орленко С.С. , без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
