Постановление Самарского областного суда от 25 декабря 2013 года №4а-910/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2013 года Дело N 4а-910/2013
 
г. Самара 25 декабря 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Чежия М А на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 11.03.2013 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 27.03.2013 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 50 Самарской области от 11.03.2013 г. Чежия М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Советского районного суда г. Самары от 27.03.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Чежия М.А. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился, процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушениями, процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование проведены в отсутствие понятых.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 29.01.2013 г. в отношении Чежия М.А. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 353866 за управление транспортным средством 15.01.2013 г. в состоянии наркотического опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом № 386 от 15.01.2013 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела.
Доводы жалобы о допущенных при медицинском освидетельствовании нарушениях, влекущих недопустимость его результатов, являются несостоятельными, поскольку в деле имеется Экспертное решение от 11.03.2013 г., принятое областной контрольной комиссией медицинского наркологического освидетельствования, в соответствии с которым акт медицинского освидетельствования Чежия М.А. от 15.01.2013 г., которым установлено состояние опьянения, признан законным и обоснованным. Сам Чежия М.А. в установленном порядке акт медицинского освидетельствования от 15.01.2013 г. не обжаловал.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований подвергать сомнению заключение нарколога, в соответствии с которым в биологическом материале Чежия М.А., переданном на исследование 15.01.2013 г., обнаружены тетрагидроканнабиноиды, а также установлены клинические признаки наркотического опьянения.
Акт повторного медицинского освидетельствования от 17.01.2013 г., которым у Чежия М.А. не установлено состояние опьянения, не опровергает результаты медицинского освидетельствования от 15.01.2013 г., поскольку второе медицинское освидетельствование проведено более чем через сутки, в течение которых наркотические средства выводятся из организма человека в процессе его биологической жизнедеятельности.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении Чежия М.А. от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование опровергаются соответствующими протоколами, в которых имеются анкетные данные и личные подписи понятых ФИО1 и ФИО2
Кроме того, в указанных протоколах имеются подписи самого Чежия М.А., который никаких замечаний не внес.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Чежия М.А. также не заявлял об отсутствии понятых при применении мер обеспечения, данная версия появилась лишь в надзорной жалобе и не находит своего подтверждения в материалах дела.
Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела, вывод о наличии в действиях Чежия М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на исследованных и оцененных судом доказательствах, обоснованно признанных достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения суда апелляционной инстанции, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 11.03.2013г. и решение Советского районного суда г. Самары от 27.03.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Чежия М А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Шкуров С.И.
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка