Постановление Самарского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-909/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-909/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Леснова Сергея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка N97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.02.2019г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
27.10.2018 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Леснова С.Л. за нанесение 18.08.2018г. Ананову Г.Ш. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.02.2019г. Ананов Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019г. постановление мирового судьи от 12.02.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Леснов С.Л. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; указывает, что в основу данного дела об административном правонарушении неправомерно положены показания потерпевшего Ананова Г.Ш. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованных в исходе дела; обращает внимание на неправомерное игнорирование мировым судьей показаний свидетелей защиты; утверждает о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Ананов Г.Ш., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лесновым С.Л. надзорной жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 18.08.2018 года в 10 часов 00 минут, находясь около КПП расположенного в СНТ "АПК ЛАДА", с.Верхнее Санчелеево, Ставропольского района Самарской области, Леснов С.Л. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Ананову Г.Ш. не менее двух ударов в область головы, чем причинил ему физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Лесновым С.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N3323237 от 27.10.2018 года (л.д.3); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ и ст.116 УК РФ, поступившего в отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области, за отсутствием состава преступления в действиях Леснова С.Л., а в действиях Ананова Г.Ш. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (л.д.11-12); акт судебно-медицинского обследования N18-4/116Т от 21.08.2018г., согласно которому у Ананова Г.Ш. установлены телесные повреждения: ссадины в левой лобной области, нижнем веке левого глаза, правой ушной раковине. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека") (л.д.14); справка ГБУЗ СО "ТГКБ N3" АПК N6 от 18.08.2018г., из содержания которой следует, что Ананов Г.Ш. обратился в травматологическое отделение с диагнозом ушиб м/т головы, СГМ (л.д.15); извещение N937 ГБУЗ СО "ТГКБ N3" АПК N6 Травматологического отделения о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого Ананов Г.Ш. обратился в Травматологическое отделение АПК N6 ГБУЗ СО "ТГКБ N3" в 18.08.2018г. в 16 часов 15 минут (л.д.16); сообщение о происшествии, поступившее по телефону от медсестры ТПN2 г.Тольятти в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области 18.08.2018г., зарегистрированное в КУСП под N6352, согласно которому в медицинское учреждение обратился Ананов Г.Ш. с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, травму получил в АПК "Лада" (л.д.33); заявление Ананова Г.Ш. от 18.08.2018г. о привлечении Леснова С.Л. к ответственности за нанесение ему удара и причинение материального ущерба в размере 20.000 рублей за разбитые очки (л.д.34); показания потерпевшего Ананова Г.Ш. об обстоятельствах конфликта с Лесновым С.Л., в результате которого Леснов С.Л. нанес ему удары в голову, по щеке и в правое ухо, причинив сильную физическую боль, а также об обстоятельствах вызова сотрудников полиции и прохождения судебно-медицинского обследования; показания старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО8 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и составления в отношении Леснова С.Л. протокола об административном правонарушении; показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснивших, что видели как Лесков С.Л. в ходе конфликта на собрании членов СНТ "АПК ЛАДА" 18.08.2018г. рукой нанес Ананову Г.Ш. удар в голову, в область левого виска, после чего потерпевший упал на землю; показания врача судебно-медицинского эксперта Тольяттинского отдела ГБУЗ "СОБСМЭ" ФИО10 об обстоятельствах установления у Ананова Г.Ш. телесных повреждений в области головы и составления акта судебно-медицинского обследования N18-4/116Т от 21.08.2018 года.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Леснова С.Л. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Леснову С.Л. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.3 обратная сторона).
Довод надзорной жалобы Леснова С.Л., что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку оснований для принятия такого решения в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось и мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрении дела по существу.
Довод надзорной жалобы, что в основу вынесенных по делу судебных решений неправомерно положены показания потерпевшего Ананова Г.Ш. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ввиду их заинтересованности в исходе дела, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
У предыдущих судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего Ананова Г.Ш. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Леснова С.Л. не установлено и Лесновым С.Л. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела.
Наличие судебных споров с участием данных свидетелей и СНТ "АПК ЛАДА" в лице председателя ФИО11, не может являться причиной для оговора Леснова С.Л., поскольку потерпевший Ананов Г.Ш. после произошедшего обратился в полицию по факту его избиения, сообщил об этом в тот же день сотрудникам полиции.
При допросе во время рассмотрения дела мировым судьей данные свидетели и потерпевший предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.44, 46, 47, 50, 72, 73 обратная сторона), каких-либо данных о наличии причин для оговора Леснова С.Л. с их стороны не установлено, в связи с чем мировой судья правильно признал достоверными сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств совершенного Лесновым С.Л. правонарушения.
Не усмотрев у потерпевшего Ананова Г.Ш. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оснований для оговора Леснова С.Л., предыдущие судебные инстанции обоснованно отвергли показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, утверждавших, что Леснов С.Л. не наносил Ананову Г.Ш. удары, мотивировав свои выводы, что указанные свидетели состоят в родственных отношениях с Лесновым С.Л., заинтересованы в исходе дела, и желают помочь Леснову С.Л. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 подтверждают наличие у Ананова Г.Ш. повреждений на щеке в виде царапины, а также крови на правом ухе, данные свидетели также указали, что видели как Леснов С.Л. оттаскивал Ананова Г.Ш. от другого мужчины, раздвигал их руками, в то же время данные свидетели в своих показаниях указывают на то, что повреждения были получены Анановым Г.Ш. не в ходе конфликта с Лесновым С.Л.. Вместе с тем из показаний других свидетелей, а также показаний потерпевшего Ананова Г.Ш., и самого Леснова С.Л. не следует, что у потерпевшего до начала конфликта имелись вышеуказанные повреждения, в связи с чем объективность показаний указанных свидетелей в данной части правильно подвергнута сомнениям.
Показания свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21 не нашли своего подтверждения в ходе рассматриваемого дела об административном правонарушении, показания данных свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам дела. В своих показаниях свидетели ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20 ФИО21 отрицают факт нанесения ударов Лесковым С.Л. потерпевшему Ананову Г.Ш., а также наличие повреждений у Ананова Г.Ш., однако данные показания противоречат материалам дела об административном правонарушении, в то же время данные свидетели утверждают, что видели как Лесков С.Л. "дотрагивался" до Ананова Г.Ш., когда разнимал его с другим членом СНТ. Свидетель же ФИО22 не видел сам конфликт, произошедший во время собрания СНТ, поскольку отлучался с собрания, однако после окончания собрания видел на лице у Ананова Г.Ш. кровь.
Наличие противоправных действий Леснова С.Л. по отношению к Ананову Г.Ш. также подтверждается и тем обстоятельством, что Лесков С.Л. после конфликта с потерпевшим добровольно частично возместил последнему ущерб за сломанные очки, что выразилось в переводе денежных средств в размере 3000 рублей на счет гражданской супруги Ананова Г.Ш. - ФИО3, поскольку у Ананова Г.Ш. номер телефона не был привязан к счету в Сбербанке, что не отрицалось самим Лесковым С.Л. в ходе предыдущих судебных разбирательств.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности Леснова С.Л..
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Леснова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2018г. следует, что по результатам проведенной органами полиции проверки на основании заявления Ананова Г.Ш. в действиях Леснова С.Л. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.11-12). В установленном законом порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Леснов С.Л. не обжаловал. Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Леснова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшей.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности Леснова С.Л.. Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования N18-4/116Т от 21.08.2018 года. Заключение по результатам обследования не вызывает сомнений в достоверности и объективности.
Довод надзорной жалобы, что Леснов С.Л. не мог быть привлечен к административной ответственности по заявлению Ананова Г.Ш., который просто просил возместить материальный ущерб за сломанные очки, является несостоятельным, поскольку в заявлении Ананова Г.Ш. от 18.08.2018 года содержатся просьба о привлечении Леснова С.Л. к ответственности и все данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (л.д.34).
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Леснова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Доказанность вины Леснова С.Л. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, также как и соблюдение всех предусмотренных КоАП РФ требований при осуществлении производства по делу.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Леснова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Леснова С.Л., по делу не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Леснова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 12.02.2019г. мировым судьей постановления о привлечении Леснова С.Л. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 06.06.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание Леснову С.Л. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.02.2019г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Леснова Сергея Леонидовича оставить без изменения, надзорную жалобу Леснова С.Л. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка