Постановление Иркутского областного суда от 11 июня 2019 года №4А-909/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 4А-909/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хачатряна А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 11 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатрян А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 11 марта 2019 г. Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хачатряна А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Хачатрян А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2018 г. в 00 часов 20 минут на <...> - <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Хачатрян А.А. управлял транспортным средством Мазда Бонго, государственный регистрационный знак В016СТ/27, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 9,10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Хачатряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Хачатряна А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хачатряна А.А., по делу не установлено.
Оспаривая выводы судей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хачатрян А.А. в жалобе ссылается на допущенные инспектором ДПС нарушения порядка проведения процессуальных действий, указывая при этом, что видеозапись велась не в полном объеме, согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на видеозаписи не зафиксировано.
Данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда, субъективному отношению Хачатряна А.А. к обстоятельствам совершенного правонарушения и отмену обжалуемых судебных постановления и решения не влекут.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Хачатрян А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 8).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Хачатряну А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.
Состояние алкогольного опьянения установлено инспектором ДПС на основании положительных результатов определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом Хачатряном А.А. воздухе с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 006136; результат освидетельствования составил 0,459 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в бумажном носителе (л.д. 9), сведения с бумажного носителя перенесены должностным лицом ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Хачатрян А.А. согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта, где поставлена его подпись с отметкой "согласен" (л.д. 10). В связи с чем, оснований для направления Хачатряна А.А. для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось. Из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что замечаний и дополнений по содержанию и порядку проведения процессуальных действий со стороны Хачатряна А.А. не представлено.
Соблюдение установленного порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 г., подтверждается, в том числе, видеозаписью процессуальных действий.
Видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судьями при рассмотрении дела, факт ведения инспектором ДПС видеозаписи при производстве процессуальных действий судьями установлен и сомнений не вызывает.
Как следует из видеозаписи процессуальных действий, сотрудником ГИБДД порядок освидетельствования Хачатряну А.А. разъяснен, объявлено о применении технического средства измерения, его названии, после проведения освидетельствования Хачатряну А.А. продемонстрированы результаты, с которыми он согласился, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Хачатрян А.А. собственноручно внес запись "согласен" (видеофайл "V_2018...959" в формате mp4, л.д. 10).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что акт освидетельствования подписан Хачатряном А.А. под давлением сотрудника ГИБДД, из материалов дела не установлено, с жалобой не представлено. О процессуальных нарушениях по процедуре проведения освидетельствования Хачатрян А.А. не заявлял. Сведений об обстоятельствах, препятствовавших Хачатряну А.А. произвести запись о несогласии с данным процессуальным действием либо отказаться от подписи, в жалобе не приводится.
Последовательность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также достоверность распечатанных на бумажном носителе и вносимых в акт данных удостоверена подписью сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, а также самого Хачатряна А.А.
Результаты освидетельствования, проведенного в отношении Хачатряна А.А., подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Хачатряна А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, а также других процессуальных документах, не имеется. Все указанные процессуальные документы, вопреки утверждению заявителя жалобы, получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД соблюден.
При таких обстоятельствах доводы Хачатряна А.А. о нарушении должностным лицом порядка проведения в отношении него процессуальных действий и оформления их результатов являются надуманными, объективно ничем не подтверждены, оснований для признания составленных административных протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий в отношении Хачатряна А.А. недопустимыми доказательствами, не установлено.
Доводы Хачатряна А.А. о несоблюдении судьями требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются голословными.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что в ходе рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного Хачатряном А.А. административного правонарушения, всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных постановлении и решении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные акты мирового судьи и судьи районного суда отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.
При рассмотрении жалобы судья Октябрьского районного суда города Иркутска проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Хачатряна А.А. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Довод жалобы Хачатряна А.А. о том, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать состоятельным.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Хачатряна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Конституции Российской Федерации, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 11 марта 2019 г. и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна А.А. не имеется.
Действия Хачатряна А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хачатряна А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Хачатряну А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Иркутска от 11 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатрян А.А. оставить без изменения, жалобу Хачатряна А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка