Постановление Нижегородского областного суда от 19 июля 2019 года №4А-909/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2019 года Дело N 4А-909/2019
г. Нижний Новгород 19 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" - адвоката МКА N 1 "МАК" Лебедева А.А. (ордер) на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. N 18810152170220028243 от 20 февраля 2017 года ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа от 20 февраля 2017 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 16 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа от 20 февраля 2017 года и состоявшееся по делу судебное решение оставлены без изменения, жалоба ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 20 февраля 2017 года и состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения, жалоба ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" - адвокат МКА N 1 "МАК" Лебедев А.А. (ордер) просит пересмотреть решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18 января 2019 года.
По смыслу ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, может быть подана повторная жалоба по иным основаниям.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский подход к трассе Нижний Новгород - Касимов со стороны г. Муром, 5 км +- 300 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,04 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 25,50%), с осевой нагрузкой 9,81 т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 22,63%), с осевой нагрузкой 10,01 т на ось 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 11,22%), с осевой нагрузкой 9,38 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение 4,22%), с общей массой 48,5 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 21,25%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N является ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС", свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт совершения ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и которые были оценены предыдущими судебными инстанциями в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Следовательно, наличие в действиях ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлено.
Как следует из надзорной жалобы, повторно поданной в Нижегородский областной суд по иным основаниям, которые не были предметом рассмотрения в надзорной инстанции, заявителем поставлен вопрос о пересмотре решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18 января 2019 года.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 года части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Указанным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
Однако постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. N 18810152170220028243 от 20 февраля 2017 года по состоянию на 19 июля 2019 года исполнено, административный штраф оплачен, оснований для снижения административного штрафа не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухарева Е.Е. N 18810152170220028243 от 20 февраля 2017 года, решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 16 августа 2017 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "МУРОММЕЖХОЗЛЕС" - адвоката МКА N 1 "МАК" Лебедева А.А. (ордер) - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка