Постановление Иркутского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-908/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-908/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Мурашова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашов А.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 июля 2015 года Мурашов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мурашов А.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурашова А.С. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 3 часа 50 минут 8 июня 2015 года в городе <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Мурашов А.С. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Мурашов А.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Мурашова А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых П. и Е., у Мурашова А.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0720 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мурашов А.С. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); объяснениями понятых (л.д.7-8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Мурашова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мурашова А.С., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что результат проведённого в отношении Мурашова А.С. исследования определён в микрограммах на литр выдыхаемого воздуха, не может служить безусловным основанием к отмене судебного постановления в силу следующего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мурашов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие указанных признаков нашло отражение в протоколе об отстранении Мурашова А.С. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были подписаны Мурашовым А.С. без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений (л.д. 3,6).
Инспектором ДПС в соответствии с требованиями выше названных Правил проведено освидетельствование Мурашова А.С. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством измерения АКПЭ-01.01М, заводской N <...>, дата последней поверки 25 июля 2014 года, в выдыхаемом Мурашовым А.С. воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в концентрации 0720 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха. Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе, и перенесены инспектором полиции в акт освидетельствования Мурашова А.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6).
Мурашов А.С. с результатами освидетельствования согласился, о чём собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования, удостоверил личной подписью (л.д. 6).
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учётом допустимой абсолютной погрешностью прибора, свидетельствовало о нахождении Мурашова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мурашовым А.С. воздухе составила 0720 мкг/л (согласно общепринятой системе мер 1 мг/л соответствует 1000 мкг/л), следовательно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мурашовым А.С. воздухе составляет 0,720 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
При таких обстоятельствах должностным лицом Госавтоинспекции было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя Мурашова А.С. состояния алкогольного опьянения. При этом нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в ходе рассмотрения дела по существу мировым судьёй не установлено.
Доводы жалобы о том, что при проведении в отношении Мурашова А.С. процессуальных действий понятые отсутствовали, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Мурашова А.С. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствие двух понятых, П. и Е., сотрудником Госавтоинспекции обеспечено. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и подписями самого Мурашова А.С., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесённых в протоколы сведений, в том числе участие понятых (л.д. 3,6).
При этом из представленных в материалы дела процессуальных документов, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с очевидностью следует, что они содержат сведения о персональных данных понятых, а также в них зафиксирована последовательность проводимых в их присутствии в отношении Мурашова А.С. процессуальных действий, правильность внесённых данных удостоверена личными подписями понятых (л.д. 3,6).
При даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу, после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые П. и Е. подтвердили, что в их присутствии Мурашов А.С. отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился (л.д. 7,8).
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении Мурашова А.С. не имеется.
То обстоятельство, что мировым судьёй при рассмотрении дела не допрошены в качестве свидетелей понятые П. и Е., не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о вызове понятых, а также иных свидетелей Мурашовым А.С. заявлено не было, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.
При этом следует учесть, что отсутствие среди доказательств устных показаний понятых П. и Е. не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Мурашова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Вопреки доводу жалобы, всем представленным в материалы дела письменным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мурашова А.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Мурашову А.С. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 1).
Кроме того, при составлении протокола Мурашов А.С. собственноручно представил объяснения, указав: "Я, Мурашов А.С., управлял автомашиной, выпил 0,5 л. пива, управлял автомашиной", запись удостоверил личной подписью (л.д. 1).
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьёй, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьёй обоснованно не выявлено.
При таких обстоятельствах полагать, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мурашова А.С., является недопустимым доказательством по делу, оснований не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашова А.С. не имеется.
Действия Мурашова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мурашова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Мурашову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурашов А.С. оставить без изменения, жалобу Мурашова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка