Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 4А-908/2018, 4А-5/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 4А-5/2019
от 09 января 2019 года N 4А-5/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Морозова А. Н. - Ершова Д. А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 17.07.2018, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2018, вынесенные в отношении Морозова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N33 от 17.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2018, Морозов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Ершов Д.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях Морозова А.Н. состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 01.05.2018 в 23 часа 25 минут у дома <адрес> Морозов А.Н. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 10), письменными объяснениями понятых (л.д. 11, 12), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 13) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы относительно того, что Морозов А.Н. не управлял транспортным средством, опровергается материалами дела.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" следует, что он наблюдал движение транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Морозова А.Н. (л.д. 13).
Меры обеспечения производства по делу применены к Морозову А.Н. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом заявитель не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, подписал их без замечаний.
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при рассмотрении дела судьями не установлено.
Помимо этого, факт управления Морозовым А.Н. транспортным средством при указанных выше обстоятельствах подтверждается вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" от 01.05.2018 N... о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление 01.05.2018 в 23 часа 25 минут у дома <адрес> транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не имея при себе водительского удостоверения.
Представленные Морозовым А.Н. при рассмотрении дела акт осмотра и передачи транспортного средства от 02.05.2018, заказ-наряд от 05.05.2018, справка ООО ОП "..." от 10.05.2018, справка ИП К.А.Н. от 10.05.2018, путевой лист грузового автомобиля от 01.05.2018 (л.д. 51-55) не подтверждают нахождение транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., в неисправном состоянии и невозможность его движения в момент совершения административного правонарушения - 23 часа 25 минут. Кроме того, справка ООО ОП "..." и путевой лист грузового автомобиля от 01.05.2018 содержат противоречия в части времени прибытия эвакуатора в д.Пирогово 23 часа 50 минут и 00 часов 25 минут.
Ходатайства о вызове понятых, свидетеля рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ (л.д. 35, 62 оборот, 94). По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Разрешая данные ходатайства, мировой судья и судья районного суда исходили, в частности, из того, что понятые и свидетель Г.А.С. вызывались в судебное заседание, однако по вызову судьи не явились, имеющиеся в материалах дела достаточны для принятия решения по делу.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Морозова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N33 от 17.07.2018, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.10.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Морозова А. Н. - Ершова Д. А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
