Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 января 2018 года №4А-907/2017, 4А-52/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-52/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу В.А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 4 августа 2017 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В.А.Е.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 4 августа 2017 года В.А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба В.А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, В.А.Е. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Потерпевший А.Н.А., извещенный о поданной В.А.Е. жалобе, возражений не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда по жалобе на указанное постановление законными и обоснованными, а жалобе - не подлежащей удовлетворению.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2017 года в дневное время, В.А.Е. находясь на берегу р. Кама на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в присутствии третьих лиц, умышленно в неприличной форме, стал выражаться в адрес А.Н.А. словами, унижающими его честь и достоинство, от чего испытал чувство унижения его чести и достоинства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность В.А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2017 года; рапортом помощника ОД ОП "Каракулинское" от 15 мая 2017 года; письменными объяснениями А.Н.А., П.С.В., К.Е.А., Х.В.Ю., М.С.А., полученными на досудебной стадии производства по делу; показаниями свидетелей, данными при рассмотрении дела, и другими материалами.При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины В.А.Е. в его совершении.
Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В.А.Е.
Довод жалобы о том, что в показаниях потерпевшего А.Н.А. отсутствуют выражения, явившиеся оскорбительными для него, унизившими его честь и достоинство, не находит своего подтверждения. Согласно материалам дела, указанные слова и выражения содержатся в объяснениях А.Н.А., данными 15 мая 2017 года (л.д. 12).
Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу В.А.Е., не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.А.Е. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности В.А.Е., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено В.А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении В.А.Е. проверена судьей Сарапульского районного суда Удмуртской Республики в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене постановления судья не усмотрел.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 4 августа 2017 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В.А.Е., оставить без изменения
Жалобу В.А.Е. оставить без удовлетворения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И. Берш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка