Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года №4А-907/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2016 года Дело N 4А-907/2016
 
4а-907м
гор. Казань 29 июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ю, Иванова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 марта 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении А.Ю. Иванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2016 года, директор общества с ограниченной ответственностью РСК «< данные изъяты>» А.Ю. Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
В жалобе А.Ю. Иванов, не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.Ю. Иванова не нахожу.
Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
На основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются во взаимосвязи со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В силу пункта 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;
б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела установлено, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Казани по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО РСК «< данные изъяты>» обязательных требований нормативно-правовых актов при эксплуатации жилого дома № .... по улице < адрес> города Казани.
По результатам проверки отделом надзорной деятельности по городу Казани Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан вынесено предписание от 20.01.2015 № ...., в соответствии с которым Обществу до 2 февраля 2016 года необходимо было устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить соблюдение проектных решений при эксплуатации эвакуационных путей и выходов путем демонтажа установленных на этажах дополнительных дверей, препятствующих эвакуации людей; запретить размещение сгораемых материалов (ящики, шкафы) на путях эксплуатации на всех этажах (пункты 33, 36 Правил).
В связи с неисполнением в установленный срок предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в отношении А.Ю. Иванова 18 февраля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом проверки от 18.02.2016 № .... (л.д.4); предписанием от 20.01.2015 № .... (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 24 марта 2015 года А.Ю. Иванов привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность А.Ю. Иванова в его совершении и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения А.Ю. Иванова к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности, повторно допустил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,
Сведений, подтверждающих, что ООО РСК «< данные изъяты>» обжаловало предписание надзорного органа либо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, или обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду ненадлежащего извещения А.Ю.Иванова, нельзя признать состоятельным.
Из материалов дела следует, что А.Ю. Иванов извещался о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством почтовой связи по месту его жительства. Данное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
При таких обстоятельствах А.Ю. Иванов правомерно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю. Иванову вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 17 марта 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении А.Ю, Иванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ю. Иванова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка