Постановление Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года №4А-906/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-906/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Костенюк Марины Викторовны в интересах Хлопина Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Урал-Вест-Дом" (далее - ТСЖ "Урал-Вест-Дом") Хлопина Олега Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.03.2019 Хлопин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2019 данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Хлопина О.А. - Костенюк М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.06.2019, защитник Хлопина О.А. - Костенюк М.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 21.06.2019 и поступило в Пермский краевой суд 01.07.2019.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена потерпевшей Р. Согласно возражениям, поступившим в Пермский краевой суд 03.07.2019, Р. просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Данный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Под раскрытием информации в указанном Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта регламентируется обязанность товарищества раскрывать определенные виды информации. К подлежащей раскрытию информации, в частности, относится: общая информация о товариществе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (и. "а"); информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п. "г"); информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (п. "д"); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (п. "з").
В соответствии с п. "г" абз.3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.
Из материалов дела следует, что в ТСЖ "Урал-Вест-Дом" поступило обращение Р. от 19.12.2018 г. входящий номер N 71, в котором она просила предоставить информацию о перечнях и объемах услуг и выполненных в ТСЖ "Урал-Вест-Дом" работ за период октябрь-ноябрь 2018 г., в том числе договор подряда на выполнение работ по установке шлагбаума на сумму 59505 рублей, договор на услуги юриста на сумму 21 000 рублей, ознакомиться с договорами аренды по использованию общего имущества в многоквартирном доме.
Председателем правления ТСЖ "Урал-Вест-Дом" Хлопиным О.А. был дан письменный ответ за исходящим номером N 113 от 24.12.2018 г., согласно которому смета доходов и расходов ТСЖ "Урал-Вест-Дом" была предоставлена Р. ранее. Кроме того, размер фактической оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества доводится до всех собственников путем направления счетов-извещений за каждый отчетный месяц, в остальной части запроса было отказано со ссылкой на нецелесообразность предоставления данной информации и отсутствие обязанности ТСЖ "Урал-Вест-Дом" в ознакомлении собственников помещений с хозяйственными договорами.
Р. обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми 27.12.2018 с заявлением о проведении проверки по факту непредставления ей ТСЖ "Урал-Вест-Дом" информации, указанной в обращении. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Дзержинского района г. Перми по данному факту была проведена проверка и принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2019 (л.д. 3-6), заявлением (л.д. 7), запросом (л.д. 8), ответом на обращение (л.д. 11), объяснениями (л.д. 12), заявлением (л.д. 13) и другие письменные доказательства по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель указывает, что ответ на обращение был дан Р. в рамках полномочий Хлопина О.А., обязанность ознакомления с договорами подряда у него отсутствовала. Информация относительно заключенных с банками договоров, актов выполненных работ и трудовых договоров не затрагивает права Р., содержит персональные данные и также не могла быть представлена для ознакомления. Обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ отсутствуют. Судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.
Доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Объективная сторона вменяемого правонарушения составляет действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.
Мировой судья, установив, что председателем ТСЖ "Урал-Вест-Дом" Хлопиным О.А. отказано Р. в предоставлении информации, пришел к выводу о наличии в действиях Хлопина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.
Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям председателя правления ТСЖ "Урал-Вест-Дом" Хлопина О.А., выразившиеся в отказе Р. в предоставлении информации, предусмотренной законом, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
С учетом того, что запрошенная Р. информация по вопросу ознакомления с перечнем, объемах и стоимости работ и услуг, выполненных в ТСЖ, не содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, привлечение должностного лица Хлопина О.А. к ответственности за отказ в предоставлении предусмотренной федеральными законами информации, является обоснованным, позиция заявителя относительно того, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу и вышеприведенным нормам права.
Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи районного суда не может служить основанием к отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами возлагает на управляющие организации обязанность по предоставлению информации о деятельности указанных органов в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления, а также устанавливает требования к составу информации подлежащей раскрытию и предоставлении для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В нарушение данного законоположения председатель правления ТСЖ Хлопин О.А. направил письменный ответ на обращение Р., который содержал отказ в предоставлении информации.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу председателя правления Хлопина О.А., не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.
Постановление о привлечении Хлопина О.А. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.39 названного Кодекса.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.03.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Урал-Вест-Дом" Хлопина Олега Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Костенюк Марины Викторовны в интересах Хлопина Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка