Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2019 года №4А-906/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2019 года Дело N 4А-906/2019
Дело N 4а-906/19 Мировой судья Орлова Л. В.
(N 5-453/2018-131) Санкт-Петербург
Постановление
09 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу Менлиазизова Т. Р., действующего в защиту
Маммадова Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года Маммадов Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Маммадова Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Менлиазизов Т. Р., действующий в защиту Маммадова Т., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что Маммадов Т. не управлял транспортным средством, административный материал был составлен с многочисленными нарушениями.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Менлиазизова Т. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Маммадова Т. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Маммадова Т. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Маммадов Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Довод жалобы относительно того, что не доказан факт управления Маммадовым Т. транспортным средством, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе версия стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Маммадова Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Маммадова Т. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Маммадова Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маммадова Т. оставить без изменения.
Жалобу Менлиазизова Т. Р., действующего в защиту Маммадова Т., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда И. П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка