Постановление Самарского областного суда от 20 августа 2019 года №4А-906/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 4А-906/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Стрельникова В.В. представителя по доверенности ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" на постановлением N26 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Самарская Лука" от 02.10.2018г., решение Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2019г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Самарское речное пассажирское предприятие",
установил:
постановлением N26 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Самарская Лука" от 02.10.2018г. юридическое лицо ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2019г. постановление должностного лица 02.10.2018 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 23.05.2019г. постановление должностного лица административного органа от 02.10.2018г. и решение районного суда от 13.03.2019г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Стрельников В.В. представитель по доверенности ООО "СРПП" просит указанные судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ; выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций; указывает на отсутствие утвержденного порядка согласования социально-экономической деятельности юридических лиц с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п.п "б" ч.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N33-ФЗ национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.
Национальный парк "Самарская Лука" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984г. N161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995г. N990 государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука".
Разделом III Положения о национальном парке "Самарская Лука", утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. N69, установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Согласно ч.10 раздела III Положения о национальном парке "Самарская Лука", на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.
В силу ч.17 раздела III Положения о национальном парке "Самарская Лука" вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка, согласовываются с Минприроды России.
Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" "Самарская Лука", 30.08.2018 г. в 12 часов 16 минут в ходе патрулирования территории Рождественского объединенного участкового лесничества, выявлено нарушение юридическим лицом ООО "СРПП" ч.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ, раздела III Положения о национальном парке "Самарская Лука", выразившееся в осуществлении внутренним водным пассажирским транспортом посадки и высадки пассажиров путем размещения сходней на территории национального парка "Самарская Лука" в отсутствие согласования социально - экономической деятельности хозяйствующего субъекта с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии РФ), что явилось основанием для составления участковым государственным инспектором в области охраны окружающей среды национального парка "Самарская Лука" 18.09.2018г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "СРПП" с последующим привлечением к административной ответственности.
Должностным лицом и судебными инстанциями в подтверждение, что юридическим лицом - ООО "СРПП" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N26 об административном правонарушении от 18.09.2018 (л.д.31); уведомление - (вызов) по делам об административном правонарушении N26 от 03.09.2018 г. (л.д. 25); акт обследования земельного участка от 30.08.2018 г. с приложенными к акту фотоматериалами от 30.08.2018 г. (л.д. 37-38); ответ Министерства природных ресурсов и экологии РФ о согласовании социально-экономической деятельности N 12-47/19488 от 26.11.2012 г., из которого следует, что по информации, представленной ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" "Самарская Лука", испрашиваемый земельный участок под размещение береговых мостков пристани <данные изъяты>, находится в границах заповедной зоны национального парка, ввиду чего не считает возможным размещение береговых мостков в границах заповедной зоны национального парка "Самарская Лука" (л.д. 60).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "СРПП" в совершении данного административного правонарушения.
Ссылка Стрельникова В.В. представителя по доверенности ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при реализации процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отклонена предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи, поскольку указанные нарушения не относятся к существенным нарушениям, влекущим признание представленных доказательств недопустимыми.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.
Довод надзорной жалобы об отсутствии правового регулирования порядка (процедуры) согласования деятельности Общества, является несостоятельным.
Факт нахождения сходней для посадки и высадки пассажиров, расположенных на правом берегу протоки <адрес> в зоне хозяйственного назначения национального парка "Самарская Лука", пристань "Рождествено", принадлежащих ООО "СРПП" в границах особо охраняемой природной территории - Национальный парк "Самарская Лука" ООО "СРПП" при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
Во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, в отношении особо охраняемой природной территории установлен особый правовой режим, запрещающий всем хозяйствующим субъектам самостоятельную социально-экономическую деятельность без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Объективная сторона вмененного административного правонарушения выразилась в осуществлении социально-экономической деятельности ООО "СРПП" на территории Национально парка "Самарская Лука" без согласования такой деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией статьи 8.39 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нормы, закрепленные в ст.15 Закона N33-ФЗ, являются императивными, то есть обязательными для исполнения всеми без исключения участниками гражданского оборота.
Соблюдение вышеуказанных норм действующего законодательства о необходимости согласования социально-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, находящегося на территории национального парка, с Минприроды России, подлежало безусловному исполнению, что указанный хозяйствующий субъект не сделал, нарушив требования природоохранного законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо - ООО "СРПП" длительное время осуществляет социально-экономическую деятельность по посадке и высадке пассажиров путем размещения сходней на территории национального парка без согласования с Минприроды России; с заявлением в Министерство природных ресурсов и экологии РФ о согласовании данной деятельности юридическое лицо - ООО "СРПП" обратилось 03.12.2012г., однако согласно ответа Министерством природных ресурсов и экологии РФ о согласовании социально-экономической деятельности N 12-47/19488 от 26.11.2012г., следует, что по информации, представленной ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" "Самарская Лука", испрашиваемый земельный участок под размещение береговых мостков пристани "Шелехметь", находится в границах заповедной зоны национального парка, ввиду чего не считает возможным размещение береговых мостков в границах заповедной зоны национального парка "Самарская Лука" (л.д. 60) -, иных мер по согласованию социально-экономической деятельности, до момента обнаружения правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, Обществом не предпринималось. При этом отсутствие порядка согласования деятельности с Минприроды России не освобождает указанный орган от выполнения возложенных на него законом функций, а заявителя от обязанности обратиться в уполномоченный орган за получением соответствующего согласования.
Должностное лицо и предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что юридическим лицом - ООО "СРПП" допущено нарушение требований абз.2 ч.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995г. N33-ФЗ, раздела III Положения о национальном парке "Самарская Лука", поскольку совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет установить обстоятельства административного правонарушения и объективно свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязанность установленную законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования при ведении социально-экономической деятельности, заявителем не представлено.
Утверждение заявителя, что для ООО "СРПП" не требуется отдельного согласования социально-экономической деятельности с Минприроды России, так как у ООО "СРПП" согласовано выделение земельного участка в месте расположения остановочного пункта "Рождествено" во временное пользование, является необоснованным и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Учитывая характер совершенного юридическим лицом - ООО "СРПП" правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку административное правонарушение, совершенное юридическим лицом - ООО "СРПП" посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере окружающей среды и природопользования. Выявленные в ходе патрулирования территории нарушения режима особо охраняемой природной территории, свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к правилам охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных национальных парков, и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействие юридического лица - ООО "СРПП" правильно квалифицировано по ст.8.39 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда Самарской области, рассматривая 13.03.2019г. жалобу на постановление должностного лица административного органа от 02.10.2018г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения юридического лица - ООО "СРПП" к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан мотивированный вывод о виновности ООО "СРПП" в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенных должностным лицом административного органа постановления от 02.10.2018г. и решения Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2019г. о привлечении юридического лица - ООО "СРПП" к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 23.05.2019г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности юридического лица - ООО "СРПП" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановлением N26 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Самарская Лука" от 02.10.2018г., решение Волжского районного суда Самарской области от 13.03.2019г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Самарское речное пассажирское предприятие", оставить без изменения, а надзорную жалобу Стрельникова В.В. представителя по доверенности ООО "Самарское речное пассажирское предприятие" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка