Постановление Ростовского областного суда от 11 августа 2017 года №4А-906/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-906/2017
 
11 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Наумовой О.В. в интересах ООО УО «Согласие», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УО «Согласие»,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 ООО УО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Наумова О.В., действующая в интересах ООО УО «Согласие» на основании доверенности от 15.03.2017, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав инвалидов установлено, что при входе в здание, где осуществляет деятельность ООО УО «Согласие» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, .., отсутствует пандус и поручни для маломобильных групп населения. При этом условия для беспрепятственного доступа инвалидов не созданы, каких-либо мер для исполнения требований закона не принимается.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) ООО УО «Согласие» правильно квалифицированы по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие привлекаемого к ответственности лица отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33).
Вопреки доводам жалобы не усматривается и существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе проведения проверки.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаются во внимание, аналогичные доводы заявлялись ООО УО «Согласие» при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были мотивированно отклонены судьей районного суда. Оснований для иных выводов не усматриваю.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО УО «Согласие» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УО «Согласие» оставить без изменения, жалобу защитника Наумовой О.В. в интересах ООО УО «Согласие» - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка