Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года №4А-906/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-906/2017
 
4а-906
город Казань 14 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Шухрата Камаловича Ахмедова на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении Евгения Александровича Савинка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года, Е.А. Савинок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Е.А. Савинка в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
В жалобе защитник Ш.Х. Ахмедов, полагая, что Е.А. Савинок привлечен к административной ответственности неправомерно, просит с учетом его прав на уважение личной и семейной жизни судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы Ш.Х. Ахмедова.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в 19 часов 40 минут 12 мая 2017 года у < адрес> задержан гражданин Республики < адрес> Е.А. Савинок, в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш с массой наркотического средства 1 грамм, предназначенное для личного потребления.
Факт совершения Е.А. Савинком административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Е.А. Савинка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьями на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении, задержании, о доставлении, личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице (л.д.1, 3, 4, 12), рапорта сотрудника полиции (л.д.5); объяснений свидетелей А.В. Парфенова, Н.Н. Трифонова (л.д.6, 7), И.А. Харина (л.д.9), А.Л. Тишина (л.д.10) и самого Е.А. Савинка (л.д.8, 11); справки об исследовании № 257 (л.д.13).
Все указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
По результатам исследования № 257, проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Татарстан установлено, что вещество, обнаруженное в ходе досмотра Е.А. Савинка, представляет собой наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) с массой наркотического вещества 1 грамм.
Таким образом, обоснованность привлечения Е.А. Савинка к административной ответственности по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Мотивы, свидетельствующие о необходимости назначения Е.А. Савинку дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда в постановлении приведены, однако не в полном объёме учтены следующие обстоятельства.
При составлении протокола об административном правонарушении Е.А. Савинок с вмененным ему правонарушением согласился, в судебном заседании свою вину признал и раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Е.А. Савинок является студентом 4-го завершающего курса ФГБОУ ВО «КНИТУ», руководство которого ходатайствует о неприменении к нему дополнительного вида наказания.
Кроме того в Российской Федерации проживает его отец - А.В. Савинок, имеющий гражданство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Е.А. Савинка на уважение семейной жизни.
В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, вынесенные в отношении Е.А. Савинка судебные акты подлежат изменению с исключением указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу защитника Шухрата Камаловича Ахмедова удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 13 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года, вынесенные в отношении Евгения Александровича Савинка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание о назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанные постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан оставить без изменения.
Освободить Евгения Александровича Савинка из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка