Постановление Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2017 года №4А-906/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-906/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Хвостуновой Е.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска"" на судебном участке N 8 от 10 августа 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ильчука И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи "Индустриальный район г.Хабаровска"" на судебном участке N 8 от 10 августа 2017г. индивидуальный предприниматель Ильчук И.В. привлечен к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.58-60).
Решением судьи Индустриального района г.Хабаровска от 20 сентября 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.82-84).
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Ильчука И.В. - Хвостунова Е.Б. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ указаны виды деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных (за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции и розничной продажи алкогольной продукции) обязательные для лицензирования.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2016г. в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Ильчук И.В., находясь по адресу <адрес> осуществлял оборот-реализацию и поставку спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой для данной категории лиц запрещена, а именно ароматизаторов пищевых "Наполеон", "Хлебный" "Кедровый" с объемной долей этилового спирта 39,5-45,5 %.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Ильчука И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут сомнений в виновности ИП Ильчук И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Ссылка автора жалобы на фальсификацию подписей Ильчук И.В. и оттиска печати индивидуального предпринимателя в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, является голословным и объективными доказательствами не подтверждается.
Указание автора жалобы на отсутвие в материалах дела экспертного заключения, подтверждающего состав ароматизаторов, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, явилась достаточной для вынесения по делу обоснованного постановления и решения.
При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ проведение экспертизы не является обязательным, данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств конкретного дела и имеющихся в нем доказательств. Между тем, ни должностным лицом, ни судьей, рассматривающим дело, оснований для назначения соответствующей экспертизы по делу не усмотрено. Ильчуком И.В. и его защитником такого ходатайства в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.
Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении постановления нарушен срок привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судей двух инстанций и обоснованно отвергнуты. С изложенными в судебных постановлениях выводами, следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Иные доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств вины Ильчука И.В. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска"" на судебном участке N 8 от 10 августа 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ильчука И.В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Хвостуновой Е.Б. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка