Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2019 года №4А-905/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 4А-905/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Вечкитова Д.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019, вынесенное в отношении Вечкитова Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019, Вечкитов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Вечкитов Д.П. просит отменить вышеназванное постановление. Считает его не законным и необоснованным, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы поступившей в суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры до 01.101.2019 позволяет прийти к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих редакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Вечкитова Д.П. мировым судьей к ответственности на основании части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, 16.04.2018 в 11 часов 50 минут на (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством управлял автомобилем "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
С таким выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определена Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)" (далее-Порядок N933н).
Согласно пункту 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В соответствии с пунктами 23, 26 Порядка, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в трех экземплярах, каждая страница акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
При этом в нарушение указанных требований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 55 от 16.04.2018 печатью медицинской организации не заверен, страницы акта не пронумерованы, первая страница акта не подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, согласно пункту 9 Порядка N 933н проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Из пункта 11 Порядка N 933н следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вечкитова Д.П., следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно: в 13 часов 01 минуту - 0,00 мг/л и в 13 часов 15 минут - 0,00 мг/л.
В нарушение требований пункта 11 Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование Вечкитова Д.П., при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого также был отрицательным.
В пункте 14 акта медицинского освидетельствования от 16.04.2018 N 55 указано, что взяты биологические среды (кровь и моча) на алкоголь и наркотики.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам о результатах химико-токсикологических исследований N 123, 121,190 от 19.04.2019 в крови и моче, взятых на исследование, психоактивных веществ не обнаружено, этанола не обнаружено, что зафиксировано в пункте 14 Акта. При этом указано "по результатам мультитеста - положительная на марихуану".
Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
С учетом требований пунктов 11 и 15 Порядка, а также отрицательных результатов исследования выдыхаемого Вечкитовым Д.П. воздуха и отрицательных результатов химико-токсикологических исследований следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.04.2018 N 55 о нахождении Вечкитова Д.П. в состоянии опьянения не получил надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела мировым судьей.
Ссылка мирового судьи на то, что состояние опьянения установлено по результатам мультитеста не может быть признана обоснованной, поскольку указанные результаты носят предположительный характер и с учетом вышеизложенного не свидетельствует о соблюдении врачом, проводившим медицинское освидетельствование Вечкитова Д.П. требований Порядка при проведении медицинского освидетельствования названного лица.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Вечкитова Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьёй 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019, вынесенное в отношении Вечкитова Дмитрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка