Постановление Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года №4А-905/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-905/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фридман Э. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 17 февраля 2017 года Фридман Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков В.А. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях Фридмана Э.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия протеста была направлена Фридману Э.В., возражений в краевой суд не представлено.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, а также представленные материалы нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 г., введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст.264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г., для целей ст.264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 г., совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 г., осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст.264.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 17 февраля 2017 года Фридман Э.В. признан виновным в том, что 28 января 2017 года в 23 час. 17 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Ранее постановлением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 08 июля 2014 года Фридман Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение 03 июня 2014 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 21 июля 2014 года.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Фридман Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Фридман Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Фридман Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Из приобщенного к жалобе ответа ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 11 октября 2017 года следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N 5-470/2014 от 23сентября 2014 года о взыскании с Фридман Э.В. административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено 20 мая 2016 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Требования исполнительного документа произведены частично в размере 6882,44 руб. Штраф в полном размере не оплачен.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая то, что постановлением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 08 июля 2014 года, вступившее в законную силу 21 июля 2014 года, в течение двух лет исполнено не было, на момент совершения 17 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Фридман Э.В. считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 03 июня 2014 года.
Поскольку Фридман Э.В., будучи привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 февраля 2017 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку из ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40 от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фридман Э. В. отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного района "г. Советская Гавань Хабаровского края" на судебном участке N 40.
Протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. считать удовлетворенным.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка