Постановление Московского областного суда от 19 мая 2017 года №4А-905/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 года Дело N 4А-905/2017
 
< данные изъяты> 19 мая 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Основина А.О., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Основина А. О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
ОСНОВИН А. О., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: < данные изъяты>, д.Картино, промбаза, общежитие, ком. 304,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Основин А.О. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что судебные акты противоречат требованиям закона, а именно: нарушено право на защиту при рассмотрении административного материала мировым судьёй; противоречия в объяснениях свидетелей о техническом средстве не устранены, поэтому акт освидетельствования противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 11 часов 10 минут около < данные изъяты> в < данные изъяты>, Основин А.О. управлял транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационной знак < данные изъяты> в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Основин А.О. вину не признал, настаивал на том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на отрицание вины Основиным А.О. в совершении вмененного правонарушения, она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, собственноручно подписанным Основиным А.О. с пояснением «выпил 4 дня назад, < данные изъяты> поехал на работу»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, который Основин А.О. подписал без дополнений и пояснений; актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком-распечаткой. С результатами освидетельствования Основин А.О. согласился, о чем в соответствующих документах им сделана запись «согласен», удостоверенная его подписью. Процессуальные документы составлены с участием понятых Ежовой А.В. и Чигина П.В. и подписаны ими без каких-либо замечаний или пояснений. По результатам освидетельствования с помощью технического прибора в выдыхаемом Основиным А.О. воздухе обнаружен алкоголь в размере 0, 328 мг/л; объяснениями опрошенных в качестве свидетелей понятых Ежовой А.В. и Чигина П.В., полученными на стадии досудебной проверки, согласно которым, 04.05.2016г. они привлекались в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении Основина А.О., освидетельствование было проведено в их присутствии и в процессуальных документах стоят их подписи, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от < данные изъяты>г. < данные изъяты> «О правилах дорожного движения». Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры проведения освидетельствования судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Довод о рассмотрении мировым судьей дела без надлежащего извещения Основина А.О. о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением права на защиту, неоснователен. Так, из представленных материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей на < данные изъяты> в 10 15 минут, Основин А.О. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его места проживания. Письмо вернулось по истечении срока хранения. Данный довод был ранее предметом судебной оценки, не согласиться с которой оснований нет. Основин А.О. принимал непосредственное участие в судебном заседании в городском суде.
Ссылка в жалобе на противоречия в объяснениях понятых при составлении протоколов, отразивших в своих объяснениях, что освидетельствование проводилось прибором «Алкотест 6810», однако освидетельствование проводилось прибором «Юпитер», заводской < данные изъяты>, неосновательна. Описка в названии прибора в объяснениях понятых несущественна, поскольку в акте освидетельствования, чеке-распечатке и протоколе об административном правонарушении указаны название, номер технического средства и дата его поверки. Все они подписаны понятыми и самим Основиным А.О. без замечаний.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, повторяют позицию, излагавшуюся как мировому судье, так и в жалобе на его постановление, все они являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и были отклонены аргументированными судебными решениями, как опровергнутые материалами дела и не нашедшие своего подтверждения объективными доказательствами.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Основина А. О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка