Постановление Вологодского областного суда от 11 декабря 2017 года №4А-905/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-905/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Бухмистова Р. Р.ича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.11.2016 N..., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2017, вынесенные в отношении Бухмистова Р. Р.ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.11.2016 N... Бухмистов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2017 вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Бухмистов Р.Р. просит отменить вынесенные решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 10.11.2016 в 16 часов 07 минут <адрес> водитель транспортного средства "...", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Бухмистов Р.Р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной 50 км/ч.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Установлено, что при указанных обстоятельствах транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., управлял Бухмистов Р.Р., что им не оспаривалось.
Фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством "КРИС" П, идентификатор (N) FP2747, свидетельство о поверке N 0216119, действительна до 04.12.2016.
Все указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Бухмистова Р.Р. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения имелся дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости" <адрес>, требования которого в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Бухмистов Р.Р. обязан был соблюдать, доводы о нарушении ГОСТа при установке дорожного знака не влияют на выводы о виновности.
Действия Бухмистова Р.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.11.2016 N..., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 20.02.2017 оставить без изменения, жалобу Бухмистова Р. Р.ича на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка