Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2016 года №4А-905/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2016 года Дело N 4А-905/2016
 
от 22 августа 2016 года № 4а-905/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора < А> ФИО1 на постановление № главного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области от 18.12.2015 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 28.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.12.2015 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани в отношении < А> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившиеся в отсутствии приточно-вытяжной механической вентиляции на складском помещении и осуществлении загрузки продуктов с фасада здания, имеющего окна.
Постановлением № главного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области от 18.12.2015 года < А> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2016 года постановление должностного лица от 18.12.2015 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 28.04.2016 года постановление должностного лица от 18.12.2015 года и решение городского судьи от 03.02.2016 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор < А> ФИО1 просит указанные судебные решения и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено невсесторонне и необъективно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Указывает, что объективных данных о несоблюдении параметров микроклимата и качества воздуха на складском помещении, требующем установки приточно-вытяжной механической вентиляции, не имеется. Считает, что в силу п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №64 от 10.06.2010 года допускается осуществление разгрузочно-погрузочных работ со стороны магистралей, к которым согласно решению Думы г.о.Сызрани № от 25.03.2009 года относится < улица>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
Из статьи 11 данного Федерального закона следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии со ст.24 Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Пунктом 2.4 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ №23 от 07.09.2001 года (далее - СП 2.3.6.1066-01) установлено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В соответствии с п.14.1 указанного Свода правил руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
Пунктом 4.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Из протокола № от 14.12.2015 года об административном правонарушении следует, что ... в 11 часов 20 минут в магазине < Г>, принадлежащем < А>, расположенном по < адрес>, в ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившиеся в отсутствии приточно-вытяжной механической вентиляции на складском помещении и осуществлении загрузки продуктов с фасада здания, имеющего окна.
Данные нарушения послужили основанием для вынесения 18.12.2015 года постановления о привлечении < А> к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Сызранского городского суда Самарской области в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым в постановлении должностного лица и в решении судьи дана объективная правовая оценка.
В силу п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), находящегося в прямой связи с положениями п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности на основании ст.6.4 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда посчитали доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что загрузка обществом товара в магазин с фасада жилого дома, где имеются окна жильцов, безусловно свидетельствует о нарушении требований ст.11, п.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01.
Обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).
Доводы заявителя о том, что < улица> является магистралью города, как основание для осуществления разгрузки товара со стороны данной улицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных фотографий (л.д.25-27) и приказа № от 11.01.2015 года директора < А> (л.д.9) следует, что магазин не прилегает непосредственно к дороге и разгрузка товара производится с тротуара с последующим переносом товара на руках в помещение магазина, через вход, расположенный с фасада здания, имеющего окна, однако хозяйственная деятельность общества не должна нарушать права и законные интересы жителей дома.
То обстоятельство, что с фасада и с торца здания, в котором расположен магазин, имеются окна, что фактически свидетельствует о невозможности осуществлять < А> предпринимательскую деятельность, относится к рискам деятельности общества, которое вправе построить подземный тоннель или закрытый дебаркадер для разгрузки товаров.
Отсутствие в материалах дела жалоб со стороны жильцов на деятельность < А> не является основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, состав которого является формальным и направлен на недопущение нарушения прав и законных интересов жителей дома, ухудшения их условий проживания.
Наличие открываемых окон и кондиционера на складском помещении в магазине < Г>, принадлежащем < А>, расположенном по < адрес>, не свидетельствует о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований в течение всего календарного года в части параметров микроклимата и качества воздуха в данном помещении, в связи с чем должностным лицом надзорного органа при осуществлении проверки с учетом установленных фактических условий сделан правильный вывод о необходимости установки приточно-вытяжной механической вентиляции.
Таким образом, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований < А> достоверно установлен должностным лицом и судьей Сызранского городского суда Самарской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и подтверждается совокупностью исследованных объективных и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности общества в совершении данного правонарушения.
Представленное экспертное заключение № от 18.11.2010 года не является основанием для освобождения < А> от административной ответственности и не свидетельствует о соблюдении обществом санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении своей деятельности, поскольку данное заключение дает < А> право осуществлять свою деятельность в магазине, расположенном по < адрес>, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, что возможно с учетом представленных эксперту сведений.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 18.12.2015 года и решения, вынесенного 03.02.2016 года судьей Сызранского городского суда Самарской области по жалобе директора < А> ФИО2 (полномочия прекращены с 09.06.2016 года на основании решения № от 08.06.2016 года участника < А>), в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 28.04.2016 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.
Иные доводы заявителя, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Наказание < А> назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление № главного санитарного врача по г.Сызрани, г.Октябрьску, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области от 18.12.2015 года, решение Сызранского городского суда Самарской области от 03.02.2016 года и решение Самарского областного суда от 28.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении < А> оставить без изменения, а надзорную жалобу директора < А> ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка