Постановление Самарского областного суда от 05 ноября 2015 года №4А-905/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2015 года Дело N 4А-905/2015
 
г. Самара 5 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя Николаева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.12.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.12.2014 г. Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.03.2015 г. постановление мирового судьи от 24.12.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Слюсарев С.А., ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти с нарушением правил подсудности, просит отменить вынесенные судебные постановления и производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Николаев А.А. ... в 00 часов 50 минут по < адрес> управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства достоверно установлены мировым судьей и судьей районного суда на основании совокупности представленных доказательств и не оспариваются представителем Слюсаревым С.А. в надзорной жалобе.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
27.10.2014 г. мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти дело об административном правонарушении в отношении Николаева А.А., на основании определения от 14.10.2014 г. об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Николаева А.А., направлено по подсудности мировому судье судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти. (л.д. 18, 21).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.
Из материалов дела усматривается, что Николаев А.А. проживает по адресу: < адрес>.
Согласно Приложению к Закону Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти.
29.10.2014 г. мировой судья судебного участка №99 Автозаводского районного суда г. Тольятти ФИО1., в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, приняла к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Николаева А.А (л.д. 22).
Согласно постановлению председателя Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.09.2014 г. на период отпуска мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО1. исполнение ее обязанностей возложено с 05.11.2014 г. по 14.11.2014 г. на мирового судью судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО2.
24.12.2014 г. мировой судья судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Горбашева В.В. рассмотрела дело в отношении Николаева А.А. по существу с назначением ему административного наказания.
Поскольку исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти было возложено на мирового судью судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти ФИО2. на срок до 14.11.2014 г., то 24.12.2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Николаева А.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти с нарушением правил подсудности.
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти, рассматривая жалобу представителя Слюсарева С.А. на постановление мирового судьи, необоснованно пришел к выводу о соблюдении мировым судьей требований подсудности.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.12.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А.А. подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы представителя Слюсарева С.А. срок давности привлечения Николаева А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Слюсарева С.А. - представителя Николаева А.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г. Тольятти - мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 24.12.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 02.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка