Постановление Иркутского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-904/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-904/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кузьмина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 29 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмин К.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 29 января 2019 г. Кузьмин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кузьмина К.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кузьмин К.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина К.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2018 г. в 2 часа 25 минут в городе <...>, в микрорайоне <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Кузьмин К.А. управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак С315АТ/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Кузьмин К.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Кузьмина К.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Кузьмина К.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,389 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьмин К.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Кузьмина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Саянского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Кузьмина К.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кузьмина К.А., по делу не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Кузьмину К.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузьмин К.А. приводит доводы о том, что инспектором ДПС порядок проведения в отношении него процессуальных действий не соблюден, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что последовательность их составления должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пред началом проведения административной процедуры в отношении водителя Кузьмина К.А. инспектор ДПС разъяснил положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрал у Кузьмина К.А. соответствующую расписку (л.д. 3, видеофайл "отстранение, освидетельствование" в формате mov).
В дальнейшем, в 2 часа 25 минут 20 декабря 2018 г. Кузьмин К.А. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 4), затем сотрудник ДПС разъяснил Кузьмину К.А. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от его прохождения, ознакомил с техническим средством измерения, целостностью клейма государственного поверителя, а также свидетельством о поверке на данный прибор алкотестера, что подтверждается отобранной у Кузьмина К.А. распиской (л.д. 5, видеофайл "отстранение, освидетельствование" в формате mov). Работоспособность и исправность прибора сомнений у Кузьмина К.А. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
Освидетельствование Кузьмина К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
По результатам проведенного в 3 часа 7 минут 20 декабря 2018 г. освидетельствования у Кузьмина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, из видеозаписи процессуальных действий, представленной в материалы дела, следует, что на вопрос инспектора ДПС, согласен ли Кузьмин К.А. с результатами освидетельствования, последний ответил утвердительно, о чем собственноручно указал в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись удостоверил личной подписью (л.д. 6, видеофайл "отстранение, освидетельствование" в формате mov).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья и судья городского суда обоснованно приняли данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Кузьмина К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при пересмотре дела судьей городского суда допрошен инспектор ДПС Ершов М.О., который подтвердил последовательность проводимых в отношении Кузьмина К.А. процессуальных действий и составления соответствующих административных протоколов. Пояснил, что Кузьмин К.А. результаты проведенного исследования с помощью технического средства измерения не оспаривал, в акте собственноручно указал о согласии (л.д. 47).
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции Ершова М.О. не установлено. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Кузьмина К.А. со стороны указанного свидетеля в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены. Оценка показаний свидетеля дана судьей городского суда в совокупности с иными материалами дела, оснований для переоценки при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Таким образом, из показаний сотрудника ГИБДД не усматривается сведений о несоблюдении порядка проведения процессуальных действий в отношении Кузьмина К.А., а также о невиновности Кузьмина К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С учетом изложенного, указанный заявителем жалобы довод не нашел своего подтверждения, нарушений при проведении процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов в отношении Кузьмина К.А. не установлено, результаты проведенного освидетельствования подтверждают факт нахождения Кузьмина К.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении последним транспортным средством.
Какого-либо давления на Кузьмина К.А. при проведении процессуальных действий и составлении административных протоколов со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кузьмин К.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено.
Виновность Кузьмина К.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, действия Кузьмина К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 29 января 2019 г. и решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина К.А. не установлено.
Постановление о привлечении Кузьмина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Кузьмину К.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 29 января 2019 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмин К.А. оставить без изменения, жалобу Кузьмина К.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка