Постановление Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-904/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-904/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Южакова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Южакова Климентия Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.04.2018г. Южаков К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2018г. постановление мирового судьи от 28.04.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Южаков К.И. просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; указывает, что транспортным средством не управлял, доказательства, подтверждающие управление транспортным средством в материалах дела отсутствуют; полагает, что отстранение от управления транспортным средством проведено с нарушением норм КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.01.2018г. в 02 часа 55 мин. на ул.Тополей, возле дома 4 в г.Самаре Южаков К.И., при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Южаковым К.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63СН044405 от 09.01.2018 года, из которого следует, что Южаков К.И., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, имея внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, претензий по содержанию протокола от Южакова К.И. не поступило, о чем имеется соответствующая запись и подпись (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством 63АК419020 от 09.01.2018г., согласно которому Южаков К.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование 63СН103951 от 09.01.2018г., согласно которому Южаков К.И., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.5), о задержании транспортного средства 63АК722197 от 09.01.2018г. (л.д.5); рапорт ИДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 из которого следует, что 09.01.2018г. на ул.Тополей, 4 в г.Самаре задержан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N Южаков К.И., который управляя транспортным средством совершил ДТП, при наличии внешних признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснения ФИО15, ФИО4, от 20.02.2018г., в соответствии с которыми Южаков К.И. присутствовал при составлении схемы ДТП (л.д.75,76); показания инспекторов ДПС ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, согласно которым на месте ДТП Южаков К.И. факт управления транспортным средством не отрицал; показания ФИО10, ФИО11, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, пояснивших со слов соседей и инспекторов ДПС, что в момент ДТП Южаков К.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, показания ФИО12, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, который видел Южакова К.И. на месте ДТП, видеозапись, на которой зафиксированы, выполненные инспектором ДПС в отношении Южакова К.И. процессуальные действия и отказ Южакова К.И. от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Южакова К.И. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы по делу об административном правонарушении, содержащие в достаточной степени ясность и объективную сторону состава правонарушения, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2,28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов.
Вопреки доводам надзорной жалобы, факт управления Южаковым К.И. транспортным средством подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств безусловно свидетельствующих об управлении транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах именно Южаковым К.И., в том числе рапортом ИДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 и показаниями инспекторов ДПС Абузярова, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, объяснениями понятых ФИО15, ФИО4, от 20.02.2018г., допрошенных инспектором ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре; видеозаписью, согласно которой Южаков К.И. не отрицал управление транспортным средством, при этом все меры обеспечения производства по делу применены к Южакову К.И. именно как к водителю транспортного средства, и если он таковым не являлся, то имел возможность возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания в протоколах, однако данным правом не воспользовался, подобные возражения в процессуальных документах не отразил, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства Южаков К.И. указан, как водитель, управлявший транспортным средством, более того, в протоколе об административном правонарушении Южаков К.И. собственноручно выполнил запись об отсутствии претензий к содержанию данного протокола, в связи с чем показания свидетелей ФИО14, ФИО13 о том, что в указанное время и месте ФИО14 управлял транспортным средством, попал в ДТП, а Южаков К.И. находился дома у ФИО13, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны судебными инстанциями недопустимыми доказательствами. Сам ФИО14 о факте управления автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах впервые заявил только при рассмотрении дела, изложенная им версия о причине ухода с места ДТП, - шоковое состояние, неубедительна и не влияет на законность оспариваемых судебных актов, обусловлена желанием в оказании помощи Южакову К.И. с целью уклонения последнего от административной ответственности.
Ссылка о том, что понятые ФИО15, ФИО4 не видели факта управления транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятые привлекаются к участию в деле для удостоверения в процессуальных документах факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результата, и могут не являться очевидцами движения транспортного средства. Оснований для сомнений в управлении Южаковым К.И. транспортным средством при указанных обстоятельствах у судебных инстанций не имелось и в суде надзорной инстанции не усматривается.
Доводы заявителя, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, инспекторы ДПС необоснованно отстранили Южакова К.И. от управления транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными.
В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида зафиксировано на видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что Южаков К.И., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, при этом заявитель, согласно видеозаписи, находился вне своего транспортного средства, т.е. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Южаковым К.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судьями проверена и сомнений не вызывает. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Южаков К.И. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством с внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями пунктов 3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 28.04.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 20.06.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Южакова К.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Южакова К.И. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Южакова К.И., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Южакова Климентия Игоревича, оставить без изменения, надзорную жалобу Южакова Климентия Игоревича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка