Постановление Красноярского краевого суда от 30 ноября 2018 года №4А-904/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-904/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Иванова В.И. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 в г.Бородино Красноярского края от 09 августа 2017 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА Василия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в г.Бородино Красноярского края от 09 августа 2017 года Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09 марта 2017 года в 08 час. 25 мин. в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова В.И. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Иванов В.И. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенные в отношении Иванова В.И. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Иванов В.И. автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками полиции, прошел освидетельствование, с результатом был не согласен, протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование, объяснения в данном протоколе он не писал; доказательства по делу сфальсифицированы; время во всех протоколах указано неверно, копии протоколов Иванов В.И. не получал, расписаться нигде не дали, в акте освидетельствования не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование; вина не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Ивановым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Иванова В.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица", которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Иванова В.И. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,73 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Иванов В.И. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, который приложен к акту, пояснениями сотрудников полиции в суде. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Правовые основания для направления Иванова В.И. на медицинское освидетельствование отсутствовали, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся и его копия Иванову В.И. не вручалась, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Принимая во внимание, что признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие данных признаков в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Решение о направлении Иванова В.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения принято должностным лицом правомерно.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов производилось с участием понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Сомнений в правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуальных действий нет.
Тот факт, что Иванов В.И. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и сомнений не вызывает. Доводы жалобы об обратном были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет. При составлении протокола об административном правонарушении Иванов В.И. своим правом дать письменные объяснения не воспользовался, каких-либо возражений от него не поступило, он не указал на то, что автомобилем не управлял, с результатом освидетельствования не согласен и желает пройти медицинское освидетельствование.
Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, их копии вручены Иванову В.И., что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов и акта. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.
Действия Иванова В.И. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Иванова В.И. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.И., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 в г.Бородино Красноярского края от 09 августа 2017 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ИВАНОВА Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу Иванова В.И. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка