Постановление Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года №4А-904/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-904/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Хабаровского края В.А. Волкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края" на судебном участке N43 от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Синянского Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровский край на судебном участке N43 от 30 августа 2016 года Синянский Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
В протесте первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков просит отменить постановление, вынесенные в отношении Синянского Р.А., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Синянский Р.А. с защитником Букалиным И.Л. представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении протеста.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, а также представленные материалы нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Диспозиция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона преступления, предусмотренного частью части 4 статьи 264 УК РФ выражается в нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Примечанием N 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Синянского Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 29.08.2016 в 08 часов 15 минут, не имея права на управление транспортными средствами, Синянский Р.А. управлял автомобилем по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ.
Вместе с тем, как следует из представленных в Хабаровский краевой суд с протестом материалов, в отношении Синянского Р.А. на основании постановления от 02.12.2016г. в СО ОМВД России по Николаевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по факту того, что он 29.08.2016 в <адрес> управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1., в результате чего последний скончался на месте ДТП.
Постановлением от 25.09.2017 Синянскому Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.
В требовании от 13.10.2017 и.о. городского прокурора г. Николаевск-на-Амуре указано, что с учётом п. 12.1 Постановления пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" вступившее в законную силу и неотменённое решение о привлечении к административной ответственности Сиянского Р.А. за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.
С учётом вышеуказанного требования постановлением от 30.10.2017 Сиянскому Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
Таким образом, при квалификации действий Синянского Р.А. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и по части 3 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.
В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ мировым судьёй, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Указание в возражениях о возможном ухудшении положения Синянского Р.А. не нашли своего подтверждения в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края на судебном участке N43 от 30.08.2016 подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края на судебном участке N43 от 30 августа 2016 года N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Синянского Р. А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. считать удовлетворенным.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка