Постановление Волгоградского областного суда от 29 сентября 2015 года №4А-904/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2015 года Дело N 4А-904/2015
 
г. Волгоград 29 сентября 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Романюты А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 29 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романюты А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 29 апреля 2015 года Романюта А.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, Романюта А.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут < адрес> водитель Романюта А.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 4); распечаткой Алкометра <.......> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 6), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Романютой А.И. воздухе составила <.......> мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Романюты А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Романюты А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Романюте А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
Довод жалобы Романюты А.И. о том, что транспортным средством марки <.......> он не управлял, а потому у работников полиции не имелось правовых оснований для его освидетельствования, как водителя транспортного средства, на состояние опьянения, нельзя признать обстоятельством, достаточным для отмены судебных постановлений, поскольку эти доводы были проверены судьёй районного суда при пересмотре дела по жалобе и получили надлежащую оценку в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не имеется.
К тому же при проверке судебного постановления по настоящему делу в порядке надзора, областной суд не вправе нарушать принцип правовой определённости, вытекающий из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Довод жалобы Романюта А.И. о том, что в обжалуемых судебных актах указано не его отчество, несостоятелен, так как такая запись является очевидной опиской, возможность устранения которой в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не утрачена.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений, жалоба Романюты А.И. не содержит.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Романюты А.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 29 апреля 2015 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романюты А.И., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Романюты А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 29 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романюты А.И., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка