Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-903/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-903/2017
 
г. Кемерово 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 ноября 2016 года и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 марта 2017 года, вынесенные в отношении К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 марта 2017 года, К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе К.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, что подтверждается приобщенной к жалобе выпиской из системы ГЛОНАСС, установленной на автомобиле, согласно которой автомобиль, при управлении которым К.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не осуществлял движение; кроме того, указывает, что он и его защитники не были надлежащим образом извещены мировым судьей о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2016 года К.С., управляя транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому К.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте; письменными объяснениями понятых и К.С., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование были осуществлены в присутствии двух понятых М.В. и С.А., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению, от понятых и К.С. данные документы не содержат.
Таким образом, действия К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено К.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что К.С. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебных разбирательств судов первой и второй инстанций, опровергается приведенными выше доказательствами.
Кроме того, факт управления К.С. транспортным средством подтверждается пояснениями инспектора ГИБДД О.В. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, судьями не установлено.
Показания инспектора ГИБДД обоснованно учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и пояснениям сотрудника полиции, не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение К.С. (л.д.7), согласно которому К.С. выпил пиво, после чего управлял автомобилем DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №.
Приобщенная к жалобе выписка из системы ГЛОНАСС не опровергает управление К.С. автомобилем в период предшествующий составлению в отношении него административного материала, поскольку из выписки усматривается, что ... в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут осуществлялось движение автомобиля, при этом протокол об отстранении К.С. от управления транспортным средством составлен уже в 14 часов 17 минут, что вполне допустимо, учитывая время, затраченное сотрудниками ГИБДД на проверку документов, осуществление которой подтверждается письменными объяснениями К.С. (л.д.7).
Таким образом, позиция К.С. о том, что автомобилем он не управлял, является способом защиты.
При пересмотре дела по жалобе К.С. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. При этом аналогичные доводы, в том числе о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 ноября 2016 года и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка