Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2017 года №4А-903/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-903/2017
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Светлаковой Г.И., действующей на основании доверенности в качестве защитника Надирова Х.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Надирова Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2014 года, Надиров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении Надирова Х.А. постановлением по делу, его защитник Светлакова Г.И. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в частности, в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, влечет назначение административного наказания.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту.
В силу пункта 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413, бланк миграционной карты должен быть заполнен по форме, согласно приложению к названным Правилам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Надиров Х.А. въехал в Российскую Федерацию 18 февраля 2014 года с нарушением правил въезда, выразившихся в отсутствии в миграционной карте отметки о цели визита.
Факт совершения Надировым Х.А. административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно информации из базы данных, цель въезда Надирова Х.А.? частная поездка (л.д.8).
Информации о том, что Надиров Х.А. осуществляет на территории Российской Федерации иную деятельность, в материалах дела не имеется.
Изложенные обстоятельства, оцененные в их взаимосвязи, свидетельствуют о том, что отсутствие в миграционной карте Надирова Х.А. цели визита, в рассматриваемом случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.
Совершенное Надировым Х.А. деяние, формально образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не несет в себе существенную угрозу правоотношениям в области обеспечения правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допущенных Надировым Х.А. ранее аналогичных правонарушениях.
Таким образом, противоправные действия Надирова Х.А. не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.
Объявление Надирову Х.А. устного замечания являлось необходимым и достаточным для него негативным последствием.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Надирова Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении ? прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Светлаковой Г.И., действующей на основании доверенности в качестве защитника Надирова Х.А. ? удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Надирова Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка