Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года №4А-903/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2016 года Дело N 4А-903/2016
 
4а-903 м
< адрес> ___ июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Ямалутдинова ФИО5 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ямалутдинова Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года, Ямалутдинов Р.З. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ямалутдинов Р.З., указывая, что не являлся водителем транспортного средства, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы Ямалутдинова Р.З., полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, < дата> в 22 часа в деревне ФИО1 < адрес> Республики Татарстан Ямалутдинов Р.З., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116 с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из представленных материалов следует, что законным основанием полагать, что водитель Ямалутдинов Р.З. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Это согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата>.....
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Ямалутдинов Р.З. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Ямалутдинов Р.З. отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Ямалутдинов Р.З. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения и виновность Ямалутдинова Р.З. в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и где зафиксировано, что Ямалутдинов Р.З. отказался пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которых следует, что Ямалутдинов Р.З. отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, видеозаписью.
Административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Ямалутдинова Р.З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ямалутдинов Р.З. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всех значимых обстоятельств Ямалутдинову Р.З. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ямалутдинова Р.З. состава административного правонарушения в области дорожного движения, со ссылкой на то обстоятельство, что он транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, в связи с чем сотрудники ГИБДД не имели полномочий требовать от него прохождения освидетельствования, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от < дата> ...., следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 63 этого Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям относятся установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах сотрудники ГИБДД установив, что Ямалутдинов Р.З. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, действовали в пределах своих полномочий, с последующим составлением протокола об административном правонарушении в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ямалутдинова Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ямалутдинова Р.З. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Хайруллин М.М.
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка