Постановление Пермского краевого суда от 12 июля 2018 года №4А-902/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-902/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Тарасовой Оксаны Викторовны, поданную в интересах Романова Ильи Валерьевича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края, от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Ильи Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района г. Перми от 06.03.2018 Романов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 36-38).
В порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 24.03.2018.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.06.2018, защитником поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в силу ст. 25.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано 15.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.06.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что изложенные в жалобе доводы не влекут отмену или изменение судебного постановления.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 20.01.2018 в 01:35 часов на ул. Пролетарская в районе дома N 48 в г. Кизел водитель Романов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак **, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2018 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2018 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Романова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотест 6810" (л.д. 6, 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2018 (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 20.01.2018 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 56 от 20.01.2018 (л.д. 10).
Процедура освидетельствования на состояние опьянения Романова И.В. в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ проведена с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 16).
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.
Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия Романова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы защитника сводятся к тому, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что автомобилем Романов И.В. не управлял, нет видеозаписи с движением автомобиля, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Показания свидетеля Ф. о нахождении за рулем его, а не Романова И.В., мировым судьей признаны как способ защиты, хотя в опровержение данных показаний не допрошен инспектор ДПС Ф1., неявка которого в судебное заседание признана необязательной. Мировым судьей не дано никакой оценки фактам нарушения норм закона, допущенным при составлении инспектором ДПС процессуальных документов (рапорт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства), по которым было заявлено четыре ходатайства, при этом определений об отказе в их удовлетворении не вынесено, лишь указано в постановлении, что доводы не нашли своего подтверждения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Указанные доводы защитника на правильность выводов мирового судьи о виновности Романова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют, о недостоверности изложенных обстоятельств административного правонарушения, не свидетельствуют, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела следует, что 20.01.2018 в 01:35 часов на ул. Пролетарская в районе дома N 48 в г. Кизел сотрудниками ДПС Ф1. и Ш. был остановлен водитель Романов И.В. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование было проведено без участия понятых с использованием видеозаписи, приобщённой к материалам дела (л.д. 16). Результаты освидетельствования показали наличие у Романова И.В. состояния опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило в первый раз 0,58 мг/л, второй раз 0,56 мг/л (л.д. 6, 7). С результатами освидетельствования Романов И.В. был не согласен, что отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2018 (л.д. 7). После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 56 от 20.01.2018, составленному в ГБУЗ ПК "Краевая психиатрическая больница N 8", у Романова И.В. состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 10). Аналогичные события также содержатся в рапорте сотрудника ДПС Ф1. (л.д. 13).
Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении подтвердило наличие в действиях Романова И.В. состава административного правонарушения, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Вина Романова И.В. мировым судьей установлена.
Выводы мирового судьи требованиям КоАП РФ не противоречат.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость (ст. 24.1 КоАП РФ), оценив все представленные доказательства в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Утверждения защитника о том, что мировым судьей не приняты во внимание допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения законодательства, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, не признаны недопустимыми, в связи с тем, что процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Романова И.В. не нарушена; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, документы подписаны Романовым И.В. без замечаний. Указанные доказательства ничем не опровергнуты.
Ссылка защитника на отсутствие в материалах дела фрагмента видеозаписи с движением автомобиля под управлением Романова И.В., не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку указанный фрагмент видеозаписи может являться лишь одним из доказательств, само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал момент движения автомобиля под управлением Романова И.В., находясь при исполнении служебных обязанностей. Так в рапорте сотрудника ДПС Ф1. указано, что машина Форд-Фокус, государственный регистрационный знак **, под управлением Романова И.В. ранее стояла на ул. Энгельса у ночного магазина, в момент задержания остановлена на ул. Пролетарская в районе дома N 48 г. Кизел. От водителя Романова И.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 13). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9). Показания Романова И.В. и свидетеля Ф. не опровергли доказательства управления транспортным средством Романовым И.В., находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Доводы защитника о том, что не допрошен инспектор ДПС Ф1., не влекут отмену постановления, поскольку не повлияли на установление события правонарушения и виновность Романова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, все необходимые сведения указаны в процессуальных документах и в рапорте инспектора Ф1., который признан допустимым доказательством (л.д. 13).
Вопреки доводам защитника заявленные Романовым И.В. ходатайства об исключении из числа доказательств рапорта, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства, разрешены мировым судьёй в соответствии с требованиями закона (ст. 24.4 КоАП РФ). Согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2018 Романов И.В. заявил ходатайство о приобщении указанных выше ходатайств к материалам дела, которое мировым судьей удовлетворено. В постановлении мировым судьей изложено, что нарушений требований закона сотрудниками ГИБДД при составлении указанных процессуальных документов не допущено. Данные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, документы подписаны Романовым И.В. без замечаний, в связи с чем принял за их основу.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Романова И.В. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьёй не допущено (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кизеловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края, от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Ильи Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Тарасовой Оксаны Викторовны, поданную в интересах Романова Ильи Валерьевича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка