Постановление Красноярского краевого суда от 27 октября 2017 года №4А-902/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-902/2017
 
г. Красноярск 27 октября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Локтева Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтева Игоря Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года Локтев И.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, Локтев И.Н. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен сразу. Досмотр автомобиля производился без его участия. Протоколы были составлены без участия понятых. При проведении медицинского освидетельствования не было понятых и не велась видеосъемка. Медицинские работники не проводили медицинское освидетельствование через 20 минут как положено. Также ссылается на то, что ему было отказано провести повторную экспертизу на биологическую среду. Указывает, что перед медицинским освидетельствованием принимал лекарственное средство валокордин, что могло повлиять на результаты освидетельствования. Локтеву И.Н. было необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 22 октября 2016 года в 11 часов 54 минуты на 587 км автодороги < адрес> < адрес>, Локтев И.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Локтевым И.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, с указанием признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с результатами которого Локтев И.Н. согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения у Локтева И.Н., рапортом инспектора ДПС, протоколом досмотра транспортного средства, а также другими материалами дела.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Локтева И.Н. с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы указанные протоколы и акт освидетельствования составлены последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным.
Доводы жалобы о том, что протокол досмотра автомобиля был составлен без участия Локтева И.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку копию протокола Локтев И.Н. получил лично, каких-либо замечаний по процедуре его составления не выражал.
Медицинское освидетельствование Локтева И.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования). При проведении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения присутствие понятых и необходимость ведения видеосъемки действующим законодательством не предусмотрена, равно как и повторное взятие образцов для исследования через 20 минут.
Довод Локтева И.Н. о том, что он принимал лекарственные препараты, в том числе "Валокордин", правового значения для квалификации действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.
При рассмотрении дела судьями установлено, что в состав лекарственного препарата "Валокордин" входят фенобарбитал, который после употребления данного препарата может вызвать состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что Локтеву И.Н. было отказано в ознакомлении с материалами дела, не могут быть приняты во внимание, так как последний с таким ходатайством не обращался, в материалах дела оно отсутствует. Следовательно, препятствий для ознакомления Локтева И.Н. с материалами дела не имелось.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Локтев И.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Локтева И.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Локтева И.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтева Игоря Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка