Постановление Кемеровского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-902/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-902/2017
 
г. Кемерово 4 августа 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пих, по жалобе заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 мая 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 28 апреля 2017 г. Пих Е.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 мая 2017 г. постановление по жалобе Пих Е.Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.
Пих Е.Р. на жалобу поданы возражения
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Отменяя постановление, районный суд пришел к выводу о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пих Е.Р. была не согласна. При этом суд исходил из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют собственноручная запись Пих Е.Р., а также запись должностного лица о согласии либо несогласии Пих Е.Р. с результатом освидетельствования.
Однако из указанного акта видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пих Е.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ осуществлялось с применением видеозаписи. В нарушение требований, предусмотренных ст. 26.11 КоП РФ, районный суд не дал оценки исследованным доказательствам в их совокупности, не учел, что из видеозаписи видно, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пих Е.Р. была согласна, от подписания акта освидетельствования, протоколов отказалась, о чем в указанных процессуальных документах должностным лицом была сделана запись. Районный суд не учел, что в ходе рассмотрения дела о несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пих Е.Р. и ее защитники не ссылались.
Вместе с тем, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы являлись безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка