Постановление Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4А-902/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-902/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Устюжанина А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N15 от 25 июля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Устюжанина А.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 15 Устюжанин А.К. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Устюжанин А.К. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял. Был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Полагает, что место правонарушения установлено неверно.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года в 00 час. 15 мин. в районе дома N 160 на улице Ульяновской в г. Хабаровске Устюжанин А.К., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Устюжаниным А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Устюжанин А.К. отказался, протоколом задержания транспортного средства, показаниями сотрудников полиции и иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Устюжанина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с наличием у водителя Устюжанина А.К. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Проведенным в установленном порядке освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у водителя Устюжанина А.К. был выявлен положительный результат, с которым Устюжанин А.К. не согласился.
В присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД Устюжанин А.К. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Устюжанин А.К. отказался.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Устюжанина А.К. от подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Устюжанина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены все доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Устюжанина А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что Устюжанин А.К. транспортным средством не управлял, а находился на водительском кресле припаркованного на стоянке автомобиля, обоснованно признаны несостоятельными судьями предыдущих судебных инстанций и достаточно объективно опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС Навозова И.Н. и Лукьянцева И.П.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и отказ Устюжанина А.К. от прохождения освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам автора жалобы материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Устюжанина А.К. от оформления документов для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о фактическом отказе от его прохождения.
Указание в жалобе на иное место нахождения транспортного средства при составлении протокола противоречит установленным обстоятельствам. Место совершения административного правонарушения, а именно в районе дома N160 по улице Ульяновской города Хабаровска подтверждается материалами дела, данных об ином в материалах дела не содержится.
Ссылка в жалобе на пояснения Лукьянцева П.П. о месте остановки автомобиля под управлением Устюжанина А.К. на перекрестке ул. Краснореченская - ул. Урицкого также не находит своего подтверждения в материалах дела.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеофиксации правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация при помощи специальных технических средств, в силу норм КоАП РФ, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п.59 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N664, надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Таким образом, факт отказа Устюжанина А.К. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Устюжанина А.К., по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 15 от 25 июля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Устюжанина А.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка