Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: 4А-902/2017, 4А-49/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N 4А-49/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике В.О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Р.С.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике В.О.В. от 2 июля 2014 года Р.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в 500 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2014 года названное постановление оставлено без изменений, жалоба Р.С.Г. без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года постановление инспектора ОИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 2 июля 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Р.С.Г. отменено, производство по данному делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 декабря 2017 года, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике В.О.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года, поскольку постановление об административном правонарушении в отношении Р.С.Г. от 2 июля 2014 года вынесено законно, согласно имеющимся в материалах дела доказательств.
Ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно п.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что событие, за которое Р.С.Г. привлечен к административной ответственности имело место быть 26 июня 2014 года, таким образом, срок давности привлечения Р.С.Г. к административной ответственности за данное деяние истек 26 сентября 2014 года.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Таким образом, за пределами срока давности, вопрос о вине может обсуждаться только по жалобе лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем жалоба инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике В.О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Р.С.Г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике В.О.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
