Дата принятия: 25 ноября 2016г.
Номер документа: 4А-902/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 года Дело N 4А-902/2016
г. Красноярск 25 ноября 2016 года
Исполняющий обязанности председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Ульских О.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ульских О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 года Ульских О.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Ульских О.Г. просит отменить принятое по делу постановление мирового судьи, указывая на то, что употребил спиртные напитки после составления протокола по ч.3 ст.12.3 КоАП РФ, чтобы снять стресс. Автомобилем управлял в трезвом состоянии. Освидетельствование провели спустя более часа с момента остановки транспортного средства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 07 июля 2016 года, в 16 часов 27 минут, возле < адрес> в < адрес>, Ульских О.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкогольные напитки, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Ульских О.Г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями самого Ульских О.Г., где последний не оспаривал факт управления автомобилем и употребление спиртных напитков, чтобы снять стресс, после того, как решил, что все мероприятия с его участием завершены.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемом судебном постановлении, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ульских О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт употребления Ульских О.Г. спиртных напитков после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Ульских О.Г. решил, что все процессуальные действия с ним сотрудником ГИБДД закончены, поэтому и употребил спиртные напитки, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку положения п.2.7 ПДД РФ устанавливают запрет на совершение водителями определенных действий после остановки сотрудником ГИБДД, независимо от его собственной оценки. Из объяснений Ульских О.Г. следует, что он отлучился на 5 минут, где выпил 100 грамм для снятия стресса.
При таких обстоятельствах, Ульских О.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства мировым судьей исследованы и правильно оценены.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Ульских О.Г. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Ульских О.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
