Постановление Самарского областного суда от 21 октября 2015 года №4А-902/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2015 года Дело N 4А-902/2015
 
г. Самара 21 октября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ахтямовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.07.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также определение и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.08.2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.07.2015 года Ахтямова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 10.08.2015 года постановление и.о. мирового судьи от 17.07.2015 года оставлено без изменения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.08.2015 года в удовлетворении ходатайства Ахтямовой Н.В. о рассрочке оплаты административного штрафа, наложенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отказано.
В надзорной жалобе Ахтямова Н.В., указывая, что сотрудники ДПС незаконно остановили транспортное средство, в присутствии понятых не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в наркологическом диспансере; она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не отказывалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указала, что не согласна с самим протоколом, и не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - просит отменить состоявшиеся судебные решения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.08.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате административного штрафа, наложенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.07.2015 года.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.06.2015 года в 06 часов 00 минут Ахтямова Н.В., управляя автомобилем < данные изъяты> на < адрес> с внешними признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2015 года, из которого следует, что у водителя транспортного средства < данные изъяты> Ахтямовой Н.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.06.2015 года, в котором зафиксирован отказ Ахтямовой Н.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии внешних признаков алкогольного опьянения.
Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 (сотрудника ДПС), который в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей пояснил, что утром 09.06.2015 года с напарником ФИО2 остановили автомобиль < данные изъяты>, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, за рулем данного автомобиля находилась Ахтямова Н.В. с внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, а также в медицинском учреждении, на что Ахтямова Н.В. отказалась в присутствии понятых.
Факт отказа Ахтямовой Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой следует, что в присутствии понятых на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении Ахтямова Н.В. отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 09.06.2015 года.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 (понятые) подтвердили, что в их присутствии сотрудники ДПС проводили процессуальные действия в отношении Ахтямовой Н.В., при этом понятой ФИО3 подтвердил факт использования сотрудниками ДПС видеозаписи.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей факт управления автомобилем < данные изъяты> Ахтямовой Н.В. не оспаривался.
Таким образом, факт управления Ахтямовой Н.В. транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору и медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
В соответствии с пп.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 18.11.2013 года № 1025), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что на момент задержания у Ахтямовой Н.В. имелись видимые признаки опьянения, она отказалась от прохождения освидетельствования на месте по прибору в присутствии понятых, что достоверно установлено судебными инстанциями, у сотрудников ДПС имелись основания для направления Ахтямовой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правильно отмечено судьей районного суда, что Ахтямовой Н.В., которая утверждала, что находилась в трезвом состоянии за рулем и у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ничто не препятствовало пройти освидетельствование в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Ахтямовой Н.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ахтямовой Н.В. на постановление и.о. мирового судьи от 17.07.2015 года судьей Сызранского городского суда < адрес> дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 10.08.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ахтямовой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Ахтямовой Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.08.2015 года в удовлетворении ходатайства Ахтямовой Н.В. о рассрочке оплаты административного штрафа обоснованно отказано, учитывая, что мировому судье не предоставлено доказательств тяжелого материального положения Ахтямовой Н.В., которое свидетельствовало бы о том, что в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, установленный законом для оплаты штрафа, Ахтямова Н.В. не сможет произвести оплату штрафа, не предоставлено таких доказательств и в настоящее время.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.07.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 10.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ахтямовой Н.В., а также определение и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.08.2015 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ахтямовой Н.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка