Постановление Самарского областного суда от 10 декабря 2013 года №4а-902/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2013 года Дело N 4а-902/2013
 
г. Самара 10 декабря 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ГБОУ ... основная общеобразовательная школа ... - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 21.08.2013 года и решение Шигонского районного суда Самарской области от 12.09.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 21.08.2013 года ГБОУ ... основная общеобразовательная школа ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 12.09.2013 года постановление мирового судьи от 21.08.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность привлечения ГБОУ СО ООШ ... к административной ответственности, ссылается на то, что помещения, которыми пользуется школа, закреплены за образовательным учреждением на праве безвозмездного пользования и являются имуществом муниципального района ... , а государственное бюджетное образовательное учреждение осуществляет лишь владение указанным имуществом, на собственнике имущества лежит обязанность содержать имущество в соответствии с санитарными правилами и нормами. Просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 30.05.2013 года в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения ... основная общеобразовательная школа ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 27.05.2013 года пп.1-3, 4, 6 предписания от 13.06.2012 года, выданного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора ... , об устранении выявленных нарушений, указанных в предписании, что является нарушением ст.11, ч.3 ст.39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.4.5, 5.2, 5.7, 5.8, СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», п.5.10 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».
Согласно акту проверки от 30.05.2013 года, пп.1-3, 4, 6 предписания от 13.06.2012 года на момент проверки не исполнены, что не оспаривалось представителем юридического лица в суде.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБОУ СО ООШ ... подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2013 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.05.2013 года; актом проверки от 30.05.2013 года; предписанием от 13.06.2012 года.
Доводы о том, что на собственнике имущества лежит обязанность содержать имущество в соответствии с санитарными правилами и нормами, которым является Администрация м.р. ... , а не на ГБОУ СО ООШ ... , проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей административного дела в суде 27.06.2013 года обозревался Устав ГБОУ СО ООШ ... , согласно которому финансовое обеспечение ГБОУ СО ООШ ... осуществляется также учредителем - Министерством образования и науки ... .
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ГБОУ СО ООШ ... обращалось в Министерство образования и науки ... с заявкой о выделении денежных средств для выполнения предписания от 13.06.2012 года об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от 13.06.2012 года было обжаловано в установленном законом порядке, либо о том, что представитель ГБОУ СО ООШ ... обращался в Управление Роспотребнадзора по ... с просьбой о переносе срока выполнения предписания.
В соответствии с п.4.2 договора № от 04.05.2012 года о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района ... », ссудополучатель (ГБОУ СО ООШ ... ) несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, правил эксплуатации электроустановок, правил и норм технической эксплуатации имущества, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Согласно ст.28 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Таким образом, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ГБОУ СО ООШ ... не приняты все зависящие меры, направленные на устранение выявленных нарушений.
При изложенных обстоятельствах, полагаю, что выводы суда о виновности ГБОУ СО ООШ ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, законны и обоснованны.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 21.08.2013 года и решение Шигонского районного суда Самарской области от 12.09.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ГБОУ СО ООШ ... - ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка