Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-90/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-90/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Зайцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Алексея Вячеславовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2018 года, Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зайцев А.В. просит изменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исключив из них назначенное наказание в виде административного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2018 года в 21:00 час около дома N 247 по ул. Пролетарской г. Оренбурга Зайцев А.В. управлял автомобилем LADA-217030, г/н N RUS, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Зайцеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 22:20 часа 1 сентября 2018 года в соответствии с п. 10 упомянутых Правил Зайцев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось, о чем собственноручно указало в соответствующем протоколе.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайцеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 8), письменными объяснениями свидетеля (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11), списком административных правонарушений Зайцева А.В. (л.д. 12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Зайцевым А.В. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Зайцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В настоящей жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, Зайцев А.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, исключив из них указание на назначение наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на наличие заболеваний и тяжелое материальное положение.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного штрафа предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Зайцеву А.В. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга были соблюдены.
Назначение Зайцеву А.В. наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Оснований для изменения судебных актов и назначения Зайцеву А.В. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением названного лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, назначенное Зайцеву А.В. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зайцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Что касается заявленного Зайцевым А.В. ходатайства о рассмотрении настоящей жалобы с участием заявителя, то оно не подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Зайцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
