Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 года №4А-90/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-90/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу Бурцева О.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска РС (Я) от 06 сентября 2017 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.О.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2017 года Б.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Б.О.М.., в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судебные акты приняты на недопустимых доказательствах. Ссылается на то, что транспортным средством не управлял, судами дана неверная оценка данному обстоятельству.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 19 марта 2017 года в 23 часа 43 минуты находясь на ул. .......... Б.О.М.. управлял транспортным средством "********" c государственным регистрационным знаком c N ... кн N ... регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,58 мг/л (л.д. 5,6), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Б.О.М.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Б.О.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В отношении Б.О.М. инспектором ДПС ГИБДД РС (Я) лейтенантом полиции М.В.Н. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0, 5 мг/л у Б.О.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту, освидетельствование Б.О.М. проводилось с помощью прибора Алкотест "Драгер 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен инспектором ДПС ГИБДД РС (Я) лейтенантом полиции М.В.Н. в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Б.О.М. давления со стороны инспекторов ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено и в исследованных материалах не содержится
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено.
Довод жалобы о том, что Б.О.М. транспортным средством в вышеуказанное время управлял не он, а другое лицо, объективно не подтвержден, опровергаются вышеназванными доказательствами. Личность Б.О.М. была установлена по водительскому удостоверению, о чем свидетельствует видеозапись регистратора патрульного автомобиля, все процессуальные документы подписаны им лично.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Б.О.М. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Б.О.М.. в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.
При рассмотрении жалобы Якутским городским судом РС (Я) все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Более того, в ходе судебного заседания в Якутском городском суде был допрошен инспектор ДПС ГИБДД РС (Я) лейтенант полиции М.В.Н. составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетели инспекторы А.А.В.., Б.В.А. которые подтвердили факт совершения Б.О.М. административного правонарушения.
При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Б.О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Б.О.М. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Б.О.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Б.О.М. - отказать.
постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска РС (Я) от 06 сентября 2017 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.О.М. - оставить без изменения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка